Дело № 2-1324/2022
УИД 39RS0006-01-2022-000799-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Собинка Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи – Коноваловой А.В., при секретаре – Климановой И.И., с участием ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 5 августа 2021 г. по 23 мая 2022 г. в размере 56051,92 рублей, из которых: просроченные проценты – 7877,94 рублей, просроченный основной долг – 48173,98 рублей, взыскании расходов на уплате государственной пошлины в размере 1 881,56 рублей, расторжении кредитного договора <***> от 15 марта 2021 г.
В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор № NN, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 53879,31 рублей под 18,6% годовых на срок 24 месяца. 16 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Предполагаемым наследником является ФИО1
Представитель истца ПАО Сбербанк о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями искового заявления согласился, о чем представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, ответчику последствия признания иска разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
Судья принимает признание иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону, сделано добровольно и не нарушает права и законные интересы других лиц.При этом обстоятельства дела, установленные судом, и доказательства не приводятся (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № NN от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии NN) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ИНН NN) сумму задолженности по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 5 августа 2021 г. по 23 мая 2022 г. в размере 56051,92 рублей, из которых: просроченные проценты – 7877,94 рублей, просроченный основной долг – 48173,98 рублей.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии NN) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ИНН NN) расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 881,56 рублей.
На настоящее решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области.
Решение суда принято в окончательной форме 14 декабря 2022 г.
Председательствующий А.В. Коновалова