Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кузнецкий районный суд <адрес> с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Тойота банк» года был заключен кредитный договор № TU-12/54747. В обеспечение обязательств ФИО1 по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тойота Банк» был заключен договор поручительства. ФИО5 свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Решением Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в пользу банка солидарно со ФИО1 и ФИО2 в размере 2 497 481,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании материалов исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 На основании указанного постановления, ООО «КузбассСтройМонтаж» были произведены удержания из заработной платы ФИО2 в период с декабря 2017 по август 2021 в размере 2 656 240,38 руб.

В настоящий момент у ФИО2 возникло право требовать со ФИО1 возмещения выплаченной ФИО2 кредитору денежной суммы.

С учетом уточнений требований иска, истец просил взыскать со ФИО1 2 725 849 руб. 85 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 609 383 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 346 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кузнецкого районного суда <адрес> гражданское дело передано в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверты с судебной корреспонденцией возвращены в суд за истечением срока хранения. Возражений не направил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Так, согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из приведенных правовых норм, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворены исковые требования АО «Тойота Банк», солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» взыскана задолженность ФИО1 по кредитному договору № TU-12/54747 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 497 481 руб. 63 коп., в том числе: сумма просроченного долга - 1 525 047 руб. 28 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 169 559 руб. 02 коп., неустойка за просрочку платежей по кредиту – 802 875 руб. 33 коп.

Обязательства ФИО1 по возврату кредита обеспечивались договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Тойота Банк» и ФИО2 (л.д.6).

Сумма задолженности в размере 2 725 849 руб. 85 коп., а также исполнительский сбор в сумме 174 823 руб. 71 коп. взысканы с ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, путем удержания денежных средств работодателем ФИО2 – ООО «КузбассСтройМонтаж» с его заработной платы, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение перечисления денежных средств в счет погашения долга взыскателю АО «Тойота Банк» в сумме 2 725 849 руб. 85 коп., а также удержания суммы исполнительского сбора в размере 174 823 руб. 71 коп., в материалы дела истцом представлены платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46-90).

Таким образом, к истцу ФИО2, исполнившему обязательство должника, перешли права, принадлежащие кредитору.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно расчету истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1856 дня) составили 609 383 руб. 13 коп. (л.д. 35-45). Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным и соглашается с ним, иной расчет от ответчика суду не представлен.

Доводы иска и представленные истцом доказательства стороной ответчика не оспорены, не опровергнуты. Каких-либо возражений не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования иска представляются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 346 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2 725 849 рублей 85 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 609 383 рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 346 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина