Дело **
УИД 54RS0**-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
16 мая 2025 года ***
Железнодорожный районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В.,
при секретаре Никитиной С.А.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ****,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НТСК» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НТСК» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по тепловой энергии за период с **** по **** в размере 45 449,46 рублей, пени по отоплению за период с **** по **** в размере 7 891,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; зачесть в счет исполнения решения суда удержанные денежные средства в рамках исполнительного производства по судебном приказу **: по тепловой энергии за период с **** по **** в размере 45 449,46 рублей, пени по отоплению за период с **** по **** в размере 7 891,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 900,11 рублей, в результате чего взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 099,89 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ООО «НТСК» подавало, а ФИО2 (л/с **) принимал тепловую энергию (отопление и/или горячее водоснабжение) по адресу: ***. **** мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением от ****.
Представитель истца ООО «НТСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что взысканная судебным приказом задолженность погашена. Возражала против взыскания государственной пошлины, уплаченной в связи с обращением с иском в суд.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что квартира по адресу: *** принадлежит на праве собственности ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно представленному расчету (л.д. 8), за период с июля 2022 г. по июнь 2024 г. имеется задолженность по тепловой энергии за период с **** по **** в размере 45 449,46 рублей.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
**** мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по тепловой энергии за период с **** по **** в размере 45 449,46 рублей, пени по отоплению за период с **** по **** в размере 7 891,41 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 900,11 рублей.
Определением мирового судьи от **** судебный приказ отменен, в связи с возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 18).
Проверив произведенный истцом расчет задолженности (л.д. 8, 9), суд находит его верным.
Из материалов дела следует, что в период действия судебного приказа **** ответчик погасил задолженность по тепловой энергии за период с **** по **** в размере 45 449,46 рублей, пени по отоплению за период с **** по **** в размере 7 891,41 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 900,11 рублей (л.д. 45).
Сведений о повороте судебного приказа материалы дела не содержат.
В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что исполнение судебного приказа в рамках исполнительного производства в данном случае не указывает на необоснованность предъявленных требований к ответчику и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
В ином случае ответчик получит право требовать поворота исполнения судебного приказа, поскольку в удовлетворении иска отказано, кроме того, истец будет лишен права на возмещение понесенных им судебных расходов, связанных с обращением в суд за защитой нарушенного права.
Представителем ответчика, обладающего соответствующими полномочиями, заявлено о признании иска в сумме задолженности (за исключением расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при обращении с настоящим иском в суд).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 6, 7).
При этом государственная пошлина в размере 900,11 рублей уплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
Статьей 129 ГПК РФ установлено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Ввиду отмены судебного приказа истец обратился к ответчику с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
С учетом указанных положений, а также ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий уплате при обращении в суд с настоящим иском составляет 4 000 рублей.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; признание иска ответчиком принимается судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).
Последствия признания иска ответчику известны и понятны, о чем заявлено представителем в судебном заседании в письменном виде (л.д. 80).
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в части задолженности по тепловой энергии за период с **** по **** в размере 45 449,46 рублей, пени по отоплению за период с **** по **** в размере 7 891,41 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 900,11 рублей.
Поскольку в указанной части ответчик фактически исполнение требования, решение в части удовлетворения требований исполнению не подлежит.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Исходя из указанных положений закона, с учетом принятия судом признания иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 299,89 рублей, остальная часть в размере 70 % от уплаченной государственной пошлины - в размере 2 800 рублей подлежит возврату истцу (расчет: 4 000*70%=2 800 рублей, 4 000 – 2 800 – 900,11 =299,89).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ** **) в пользу ООО «НТСК» (ИНН **) задолженность по тепловой энергии за период с **** по **** в размере 45 449,46 рублей, пени по отоплению за период с **** по **** в размере 7 891,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 900,11 рублей.
Решение суда в данной части не исполнять.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ** **) в пользу ООО «НТСК» (ИНН **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 299,89 рублей.
Возвратить ООО «НТСК» (ИНН **) государственную пошлину в размере 2 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято ****.