Дело №5-578/2023

УИД 61RS0045-01-2023-001395-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Покровское 01декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2023г.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2023 г.

Судья ФИО3 районного суда <адрес> Комиссарова Е.С. с участием

привлекаемого лица ФИО1,

адвоката Ковалёвой О.В.

должностного лица- государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере морских биологических ресурсов 1 группы режимно - контрольных мероприятий отделения в <адрес> отдела пограничной комендатуры в <адрес> управления ФСБ Банк России по <адрес> ФИО2

рассмотрев в помещении ФИО3 районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Беглицкая Коса ФИО3 <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, работает разнорабочим у ИП ФИО4, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, являясь водителем и управляя транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный знак <***> rus, не имея каких-либо документов на перегруженные водные биологические ресурсы в управляемый им автомобиль, транспортировал незаконно добытые (выловленные) водные биологические ресурсы, в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды) в данном районе, в нарушение п. 13.4.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть имел в месте добычи (вылова), каковым является водный объект рыбохозяйственного значения - рыбоохранная зона находящаяся по адресу: <адрес>, в 200 метрах южнее от домовладения № но <адрес> моря, на которой находился управляемый им автомобиль, водные биологические ресурсы, а именно:

сельдь - 55 экземпляров, весом 9 килограмм, судак - 15 экземпляров, весом 20 килограмм, пиленгас - 810 экземпляров, весом 864 килограмма, общее количество которых составило 880 (восемьсот восемьдесят) экз. общим весом 893 (восемьсот девяносто три) кг, рыночная стоимость которых по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ0 (девяносто три тысячи четыреста) рублей, ущерб при незаконной добыче (вылове) которых составил 661535 (шестьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал в полном объеме, суду пояснил, что когда забирал транспортное средство, не знал, что там находится рыба. Примерно в половине 1 ночи 29 марта решил проверить работу двигателя на автомашине ГАЗ, принадлежащую ИП ФИО4 Поскольку у него доверительные отношения с ФИО4, и он у него работает на рыбном цехе, препятствий в управлении автомашиной у него не было.

Защитник ФИО1- адвокат Ковалева О.В. в судебном заседании полагала, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана и дело необходимо прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку рыба, находящаяся в автомашине, была выловлена в реке Банк России, где запрета на её вылов не имелось, товаротранспортные документы на рыбу имелись у ИП ФИО4 и приобщены к материалам дела.

Допрошенный при рассмотрении дела государственный участковый инспектор ФИО5 подтвердил, что водные биологические ресурсы были выловлены ФИО1 в течении суток, для определения качества ВБР обладает требующей квалификацией.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при остановке транспортного средства- автомашины ГАЗ под управлением ФИО1 в кузове автомашины обнаружены мешки с рыбой.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 122-123), из которого следует, что ФИО1 перевозил рыбу, не имея документов о законности её вылова и хранения в указанный период времени в указанном месте.

- рапортом инспектора ФИО6 (л.д. 3-5), из которого следует, что в автомашину под управлением ФИО1 в Таганрогском заливе Азовского моря в районе н.<адрес> из лодки перегружалась рыба.

- объяснениями свидетеля ФИО7 (л.д. 7-9), который дал аналогичные пояснения относительно вылова и перегрузки рыбы в автомашину под управлением ФИО1

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13),

- протоколом ареста транспортных средств (л.д. 14-19),

- актом приема-передачи вещей (л.д. 21),

- актом осмотра водных биологических ресурсов (л.д. 22),

- протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 24-28),

- актом приема передачи рыбы на хранение в ОАО» Заря» (л.д. 29),

- разрешением на добычу ВБР (л.д. 58)

- объяснениями свидетеля ФИО8 (л.д. 68),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» (л.д. 84-87).

В соответствии с пунктом 13.4.1. Правил рыболовства, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы и добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Согласно части 1 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных Законом о рыболовстве случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

При этом, согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», любительское рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей, а также при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при осуществлении какого-либо иного вида рыболовства, отличного от любительского рыболовства, выдается разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Согласно пункту 19 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, в соответствии с частью 2 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биологических ресурсов деятельность, в силу часть 4 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, гражданин ФИО1, осуществляя рыболовство в части касающегося приемки и транспортировки водных биоресурсов общим весом - 893 килограмма, в нарушение пункта 13.4.1.Правил рыболовства, транспортировал незаконно добытые (выловленные) водные биологические ресурсы, то есть имел в месте добычи (вылова), каковым является акватория Таганрогского залива Азовского моря, незаконно добытые водные биологические ресурсы, общее количество которых составило 880 экземпляров, из них: сельдь – 55 экз., весом 9 килограмм, судак - 15 экз. весом 20 килограмм, пиленгас – 810 экз. весом 864 килограмма.

Правила рыболовства определяют запретные районы, сроки (периоды), виды водных биологических ресурсов, а также виды орудий и способы добычи (вылова) водных биоресурсов.

Согласно п. 16 Правил рыболовства - запретными для добычи (вылова) видами водных биоресурсов являются в том числе судак.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами рыболовства добыча (вылов) пиленгаса и сельди в акватории Таганрогского залива Азовского моря при осуществлении любительского рыболовства не запрещена при условии соблюдения ограничений и запретов, установленных Правилами рыболовства.

Пунктом 15 Правил рыболовства установлены запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки (периоды) при осуществлении промышленного рыболовства.

В соответствии с третьим абзацем подпункта ж) пункта 15.2 Правил рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) вида (нескольких видов) водных биоресурсов, который независимо от процентного соотношения к другим видам водных биоресурсов обеспечивает систематические высшие уловы этого объекта конкретным орудием добычи (вылова) или определенным способом добычи (вылова) (далее - специализированный промысел), за исключением: ж) пиленгаса: с 1 марта по 15 мая - ставными неводами в Таганрогском заливе.

Таким образом, добыча (вылов) пиленгаса, сельди в акватории Таганрогского залива Азовского моря при осуществлении промышленного рыболовства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была запрещена. Также, в акватории Таганрогского залива Азовского моря была запрещена добыча (вылов) судака.

Из разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выданного индивидуальному предпринимателю ФИО4 (л.д.58) следует, что разрешения на добычу сельди, судака и пиленгаса ему не выдавалось.

Показания ФИО1 о том, что он не знал, что управляемом им автомобиле находится биоресурсы- рыба суд расценивает как избранный им способ защиты и связывает с желанием избежать административной ответственности.

Показания ФИО1 непоследовательны и противоречивы. Так, на ранней стадии административного расследования в объяснении он пояснял, что обнаружил указанную рыбу на берегу, взял автомобиль у знакомого, чтобы ее забрать и затем употребить в пищу (л.д.30). При рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что взял ночью машину, чтобы проверить работу механизмов, о нахождении там рыбы не знал.

Каких-либо доказательств, подтверждающих показания ФИО1 в этой части, суду не представлено.

Представленные стороной защиты накладные на прием рыбы и данные системы «Меркурий» на обнаруженную рыбу, в частности сельдь и пилингас (л.д.59-62), не могут свидетельствовать о законности её происхождения и наличия в автомашине под управлением ФИО1 на указанной территории в указанный период времени, не разрешенный для вылова в указанном месте.

Доводы стороны защиты о вылове рыбы: сельди и пиленгаса в устье реки Банк России, где её вылов в указанный период времени разрешен, какими-либо объективными доказательствами не подтвержден и не имеет по существу доказательственного значения для правильной квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, совершенного ФИО1, полностью подтверждаются пояснениями и рапортами сотрудников пограничной службы ФИО6 ФИО7, подтвердившими факт перерегрузки рыбы с плавательного средства в акватории Таганрогского залива Азовского моря в автомашину под управлением ФИО1, которая была впоследствии ими была остановлена.

Согласно постановления ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.3 КРФ об АП за оказание неповиновения законному требованию сотрудника федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, свою вину в совершении правонарушения признал полностью. Указанное постановление суда ФИО1 обжаловано, вступило в законную силу.

Все доводы ФИО1 и защитника Ковалевой О.В. направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обнаруженная и изъятая у ФИО1 рыба в указанном количестве, добыта незаконно, и не могла находиться в управляемом им автомобиле в указанный период времени в указанном месте.

При осуществлении любительского рыболовства в инкриминируемый период установлены строгие ограничения, а добыча (вылов) пиленгаса и сельди в акватории Таганрогского залива Азовского моря при осуществлении промышленного рыболовства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была запрещена, добыча (вылов) судака запрещена в любое время года.

Вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых является достаточной для разрешения дела, по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, как нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах.

Оснований дл прекращения производства по делу либо иной квалификации действий ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих, либо смягчающих административную ответственность, наличие на иждивении двоих малолетних детей, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

При назначении наказания суд также учитывает, что размер причиненного ущерба морским биологическим ресурсам составляет 691 675 рублей.

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость водных биологических ресурсов составила 93400 рублей.

Исходя из положений части 4 статьи 3.7 КоАП РФ административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения.

Находящиеся в противоправном владении правонарушителя водные биоресурсы, а также продукты их переработки подлежат изъятию на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Суд полагает, что изъятые в ходе производства по данному делу: транспортное средство ГАЗ-3308, государственный регистрационный знак <***> rus, свидетельство о регистрации № №, ключи от указанного транспортного средства, переданные на ответственное хранение начальнику отделения в <адрес> отдела в <адрес> ПУ ФСБ Банк России по <адрес>, подлежат возврату по принадлежности собственнику ФИО4.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожаются.

Изъятая в результате совершения административного правонарушения рыба подлежит уничтожению, поскольку согласно акта ДД.ММ.ГГГГ пришла в негодность и в настоящее время уничтожена на территории ОАО «Заря».

Издержки по оплате услуг эксперта по делу об АП за проведение экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) составляют 13700 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.7 Кодекса РФ об АП расходы по хранению товара должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Таким образом, необходимо взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Союза "Торгово-промышленная палата <адрес>" расходы на оплату услуг эксперта в размере 13700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 93 400 рублей, без конфискации орудия совершения административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения: рыбу пиленгас - 810 экземпляров, общим весом 864 кг., судак – 15 экземпляров, общим весом 20 кг, сельдь – 55 экземпляров, общим весом 9 кг, находящуюся на хранении в ООО «Заря» - уничтожить.

Издержки по оплате услуг эксперта по делу об АП за проведение экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 13700 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Союза "Торгово-промышленная палата <адрес>" расходы на оплату услуг эксперта в размере 13700 рублей.

Автомобиль ГАЗ-3308, государственный регистрационный знак <***> rus, свидетельство о регистрации № №, ключ от замка зажигания - возвратить ФИО4

Административный штраф должен быть уплачен в Банк России по следующим реквизитам:

Получатель платежа - УФК по <адрес> (ПУ ФСБ Банк России по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>; КПП 616401001; р/с 40№ в Отделении Ростов-на-Банк России/УФК по <адрес>-на-Банк России; БИК 016015102; ОКТМО 60701000; КБК 18№; УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Неклиновский районный суд <адрес>.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Комиссарова Е.С.