Дело № 12-32/2023

УИД № 42МS0114-01-2023-001723-52

РЕШЕНИЕ

пгт. Крапивинский 28 сентября 2023 г.

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Быкова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района от 28.08.2023 г. в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч. 5 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

.. г. в.. час. ФИО1 на административном участке дороги.. км. управляя транспортным средством.. нарушил требования дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, повторно в течение года, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.5 КРФобАП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 28.08.2023 года ФИО1 признан виновным по ст. 12.15 ч. 5 КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывает, что им был совершен выезд на встречную полосу движения из-за крайней необходимости, для предотвращения аварийно-опасной ситуации, поскольку на его пути возникла неподвижная преграда в виде большой ветки от дерева. В его действиях нет вину, все его маневры совершены в состоянии крайней необходимости.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, дополнительно указал, что помимо ветки на дорогу перебегало животное из за неожиданности он не понял кошка это была или собака.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу Д. в судебном заседании представленный материал поддержал.

Изучив материалы дела, приняв во внимание доводы заявителя, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 5 ст. 12.15 КРФобАП предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КРФобАП.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебном акте выводы о том, что.. г. в.. час. ФИО1 на административном участке дороги.. км. управляя транспортным средством.. нарушил требования дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, повторно в течение года, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.5 КРФобАП.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В настоящей жалобе ФИО1 заявляет, что выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку на его пути возникла неподвижная преграда в виде большой ветки от дерева, а также животного. В его действиях нет вину, все его маневры совершены в состоянии крайней необходимости.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом не выяснил.

Согласно протокола.. об административном правонарушении от.. г., составленного в.. на а/д.. км. ст. ИДПС ГИБДД Отдела МВД Росси по Крапивинскому МО Д., установлено, что ФИО1,.. г.р.,.. г. в.. . на а/д.. км. совершил нарушение п.п. 1.3 ПДД управляя транспортным средством, нарушил требования дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД, пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно в течение года. При этом объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, к делу не приложены (л.д.3).

Согласно постановлению №.. от.. г. ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. Постановление вступило в законную силу.. г. Штраф оплачен.. г. в сумме 2500 руб. (л.д.9-11).

Согласно карточки операций с водительским удостоверением, ФИО1 имеет водительское удостоверение.. , выдано.. г., действительно до.. г. (л.д.5).

Разрешая спор, суд исходит из того, что, выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения, ФИО1 действовал в целях предотвращения столкновения неподвижной преградой в виде ветки от дерева, а также предотвращения столкновения с животным перебегающим дорогу, то есть в состоянии крайней необходимости.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Также отменяя данное постановление, суд принимает во внимание, что ФИО1 является.. , работает … и данная профессия является для него и его семьи основным источником дохода.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Крапивинского судебного района области от 28 августа 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершением ФИО1 действий в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Крапивинского судебного района области от 28 августа 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья:

Крапивинского районного суда Быкова Н.И.