УИД 16RS0043-01-2023-000671-78

Дело № 2-1496/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, МРИ ФНС России ... по ... об обязании передать автомобиль, о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Р. ФИО1 обратилась в суд с иском к Р.Р. ФИО2 об обязании передать автомобиль, о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... истица передала ответчику в долг денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до ... на покупку автомобиля марки Киа Рио, VIN .... В соответствии с распиской ответчик взял на себя обязательство вернуть истице денежные средства в полном объеме в срок до ..., а в случае, если ответчик не вернет истице денежные средства в полном объеме, то передаст истице автомобиль марки Киа Рио, VIN ..., в счет долга. В установленный срок ответчик истице денежные средства не вернул, стал уклоняться от возврата долга. Претензию истицы о передаче ей автомобиля марки Киа Рио, VIN ..., ответчик проигнорировал. До настоящего времени автомобиль истице не передан. Истица просит обязать ответчика передать ей автомобиль марки Киа Рио, VIN ... в течение 10 календарных дней, взыскать с ответчика неустойку за неисполнение в установленный решением суда срок для возврата автомобиля в размере 10 000 рублей в день по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ОСП ... по ... ГУФССП по РТ.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, МРИ ФНС России ... по ....

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО Сбербанк.

ФИО8 ФИО1 и её представитель по устному ходатайству Т.В. Сай в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО9 ФИО2, Н.В. ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

ФИО10 ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала о своем несогласии с заявленными требованиями, поскольку у ФИО9 ФИО2 имеются долговые обязательства перед ней на основании решения Советского районного суда ... в размере 432 375 рублей. Данную задолженность Р.Р. ФИО2 не исполняет, долг не погашен. Считает, что расписка, составленная ... между Ш.Р. ФИО1 и Р.Р. ФИО2, является фиктивной, написана по договоренности между ними, с целью снять арест с автомобиля, принадлежащего Р.Р. ФИО2, и для дальнейшего банкротства Р.Р. ФИО2, во избежание продажи автомобиля с торгов и распределения денежных средств от продажи между кредиторами. Просила в удовлетворении иска отказать.

ФИО11 ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом, просила учесть, что решение о взыскании с Р.Р. ФИО2 задолженности в её пользу вынесено раньше, чем зарегистрировано исковое заявление Ш.Р. ФИО1.

Представитель ответчика МРИ ФНС России ... по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в отношении транспортного средства марки Киа Рио, VIN ..., начисление по транспортному налогу производится по месту жительства Р.Р. ФИО2, то есть в МИФНС России ... по ....

Представители третьих лиц ОСП ... по ... ГУФССП по РТ, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы истицы и её представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (статья 170 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (статья 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истицей в материалы дела представлена расписка от ..., собственноручно составленная Р.Р. ФИО2, согласно которой Р.Р. ФИО2 взял у Ш.Р. ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей на покупку автомобиля марки Киа Рио, VIN ..., и обязался в срок до ... вернуть денежные средства в полном объеме, в случае не возврата денежных средств в полном объеме, обязался передать Ш.Р. ФИО1 в счет долга автомобиль марки Киа Рио, VIN ... (л.д. 23).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, информация в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества, о залоге автомобиля марки Киа Рио, VIN ..., отсутствует.

При этом, по данным РЭО ОГИБДД Управления МВД России по ..., ..., ..., ..., ... на автомобиль марки Киа Рио, VIN ..., были наложены запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ... (л.д.38-41).

Так, из представленных в материалы дела ОСП ... по ... УФССП России по РТ исполнительных производств, следует, что ... в отношении Р.Р. ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в пользу взыскателя А.А. ФИО3 о взыскании задолженности в размере 432 375 рублей; ... в отношении Р.Р. ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в пользу взыскателя МРИ ФНС России ... по РТ о взыскании госпошлины в размере 6 980 рублей; ... в отношении Р.Р. ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в пользу взыскателя Н.В. ФИО6 о взыскании задолженности в размере 531 500 рублей; ... в отношении Р.Р. ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в пользу взыскателя И.Н. ФИО6 о взыскании задолженности в размере 531 500 рублей (л.д. 64-78).

Сведений о том, что Р.Р. ФИО2 была погашена имеющаяся перед А.А. ФИО3, МРИ ФНС России ... по ..., Н.В. ФИО6, И.Н. ФИО6 задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам в материалах дела не имеется.

Доказательств наличия у Р.Р. ФИО2 иного имущества, путем обращения взыскания на которое возможно исполнение решений суда, состоявшихся в пользу А.А. ФИО3, МРИ ФНС России ... по ..., Н.В. ФИО6, И.Н. ФИО6, должником не представлено.

Также судом принимается во внимание, что фактически спорный автомобиль продолжает находиться во владении и пользовании Р.Р. ФИО2, что последним в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ш.Р. ФИО1, исходя из предмета заявленных ею требований, не просила взыскать с ФИО9 ФИО2 имеющуюся перед ней задолженность по расписке, а потому имела единственной целью признать за собой право собственности на автомобиль.

Разрешая спор, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора займа от ..., руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходит из того, что на основании вступивших в законную силу судебных актов с Р.Р. ФИО2 в пользу А.А. ФИО3, МРИ ФНС России ... по ..., Н.В. ФИО6, И.Н. ФИО6 взысканы денежные средства, что договор займа от ..., заключенный между Ш.Р. ФИО1 и Р.Р. ФИО2 с обязательством передать Ш.Р. ФИО1 спорный автомобиль в случае ненадлежащего исполнения Р.Р. ФИО2 обязательств по договору является мнимым, поскольку заключен исключительно с целью сокрытия имущества Р.Р. ФИО2 от обращения на него взыскания в пользу А.А. ФИО3, МРИ ФНС России ... по ..., Н.В. ФИО6, И.Н. ФИО6, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований Ш.Р. ФИО1.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных Ш.Р. ФИО1 требований об обязании Р.Р. ФИО2 передать автомобиль ей, суд приходит к выводу о недобросовестности поведения сторон, уведомление о залоге недвижимого имущества не было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества. Кроме того, отсутствие требований о взыскании суммы займа при сроке его возврата до ..., нахождение имущества в пользовании у ФИО9 ФИО2 до настоящего времени, отсутствие регистрации залога спорного имущества, позволяет суду установить, что договор займа с обязательством передачи имущества в случае неисполнения обязательств по возврату сумы займа был заключен с целью избежать обращения взыскания на движимое имущество Р.Р. ФИО2 во исполнение судебных актов в пользу А.А. ФИО3, МРИ ФНС России ... по ..., Н.В. ФИО6, И.Н. ФИО6.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ш.Р. ФИО1 об обязании Р.Р. ФИО2 передать ей автомобиль, о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, МРИ ФНС России ... по ... об обязании передать автомобиль, о взыскании неустойки, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....