Дело 5-118/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2023 года г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Ковешников А.И., в открытом судебном заседании, при секретаре Адабаш Е.В., с участием ФИО1, потерпевшей ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 24 декабря 2022 года примерно в 21 час 10 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанёс ФИО5 побои, не причинившие вред её здоровью, но причинив физическую боль, а именно ударил её кулаком правой руки по её правой руке, два раза ударил кулаком правой руки по её левой руке, так же ФИО1 схватив её двумя руками за её правую руку сжимал её выворачивая ей большой палец правой руки, чем причинил ей сильную физическую боль. Таким образом, ФИО1 причинил ФИО5 телесные повреждения и физическую боль. Вышеуказанные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть ФИО1 причинил ФИО5 побои, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения не признал и пояснил, что конфликт между ним и его бывшей супругой произошел, но он не наносил ей побои, пытался выставить потерпевшую из квартиры, схватил руками за одежду, и пытался выставить её в подъезд, она сопротивлялась, провоцировала его. Конфликт произошел из-за того, что потерпевшая ФИО5 длительное время препятствовала ему в общении с их общим ребенком, он был вынужден обратиться в суд за определением порядка общения с ребенком. Суд вынес решение, ему отведено определенное время для общения с ребенком, однако, ФИО5 систематически препятствует ему в общении с ребенком, сообщает, что ребенок болен и т.д. 24 декабря 2022 года был первый день, когда ребенок должен был остаться у него с ночевкой. ФИО5 пришла вечером и спровоцировала конфликт. Никаких намерений у него наносить ей телесные повреждения у него не было.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что 24 декабря 2022 года около 19 часов 30 минут, когда она находилась у себя дома по адресу: <адрес> ей позвонил сын ФИО2, который находился у своего отца ФИО1 по адресу его проживания, и попросил, чтобы она его оттуда забрала, потому что он не хочет оставаться у отца в квартире на ночь, после чего она решила пойти туда и поговорить с ребенком, спросить почему он не хочет оставаться у отца. Примерно, в 21 час 10 минут 24 декабря 2022 года она пришла по месту проживания ФИО1 и позвонила в квартиру, дверь ей открыл сын, поговорив с сыном, она направилась к выходу из квартиры, в этот момент её сын, ФИО2, попросил забрать его домой, после чего ФИО1 услышав просьбу ребенка, напал на неё с кулаками, отобрал принадлежащий ей телефон, ударил её кулаком своей правой руки по её правой руке не менее двух раз, один раз ударил по левой её руке, после чего схватил своими руками за её правую руку и сжимал её выворачивая большой палец правой руки, причинив ей сильную физическую боль. Испугавшись, она пыталась обратиться за помощью соседям, чему ФИО1 стал воспрепятствовать и угрожать ей, в этом момент ребенок сильно испугался и стал кричать, выбежал за ней, но ФИО1 приказал ему вернуться в квартиру, стал закрывать перед ней дверь. Когда она зашла в квартиру забрала телефон, вызвала полицию, и позвонила старшему сыну. ФИО1 не хотел выпускать ребенка из квартиры, удерживая его, зажав между ног. Считает, что он виновен в совершении данного правонарушения. Просила назначить ему строго наказание.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 следует, что 24 декабря 2022 года около 19 часов 32 минут она находилась у себя дома по адресу: МО, <адрес> когда ей позвонила её дочь ФИО5 и сообщила, что находиться у себя дома, что её сын ФИО2 находиться у отца ФИО1 по адресу: <адрес> просит, чтобы его от туда забрали, потому что не хочет оставаться у отца в квартире на ночь, после чего сказала что пойдет туда, поговорит с ребенком, после этого они закончили телефонный разговор. Примерно в 21 час 24 минуты 24 декабря 2022 года ФИО5 прислала ей на телефон видеозапись где она входит в квартиру по месту проживания ФИО1 и, поговорив немного с ребенком ФИО5 направилась к выходу из квартиры и ребенок в этот момент попросил забрать его домой, после чего ФИО1 напал на ФИО5 с кулаками и как она пояснила, в дальнейшем, сказала что ФИО1 ударил её кулаком своей правой руки по её правой руке не менее двух раз, один раз ударил по левой её руке, причинив ей телесные повреждения и физическую боль, также она мне рассказала что ФИО1 схватил её руками за её правую руку и сжимал её выворачивая ей большой палец правой руки, причиняя физическую боль. Она сказала дочери, чтобы она обязательно обратилась в травмпункт. На следующий день 25 декабря 2023 года она приехала к ФИО5 и увидела синяки у нее на теле и опухший большой палец правой руки, данные телесные повреждения сфотографировала на свой мобильный телефон. ФИО1 может охарактеризовать как конфликтного человека, испытывающего к её дочери ФИО5 личную неприязнь, после того как она с ним развелась.

На просмотренной в судебном заседании видеозаписи, приобщенной по ходатайству ФИО5 видно, как она входит в квартиру, в которой находится её сын и ФИО1, после чего ребенок сообщает ей, что он хочет уйти вместе с ней, и не хочет оставаться ночевать у отца ФИО1, после чего ФИО1 выбивает телефон у ФИО8., после чего видеозапись прерывается.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения также подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Рапортом участкового уполномоченного ФИО3 (л.д. 3), заявлениями ФИО5 (л.д. 4, 16-17), в которых она просит привлечь к административной и уголовной ответственности ФИО1, который 24 декабря 2022 года находясь по адресу: <адрес>, нанес ей побои, объяснениями ФИО5 и фототаблицей (л.д. 5-9), карточкой происшествия (л.д. 19), объяснениями ФИО1 (л.д. 41), согласно которым ФИО1 поясняет, что он не хотел, чтобы сын уходил ночевать к матери, поэтому его это решение ребенка расстроило, его напрягало то, что ФИО5 снимала его на мобильный телефон, после чего он выхватил у неё из рук телефон, бросил его на пол, и попытался вытолкнуть ФИО5 из квартиры, не применяя силу в полную мощь. Также пояснил, что если он своими действиями причинил телесные повреждения потерпевшей, то вину в совершении правонарушения признает в полном объеме.

Из заключений эксперта № от 14 января 2023 года и № от 10 января 2023 года, следует, что у ФИО5 имеются повреждения: кровоподтеки в области правого плеча по наружной поверхности в нижней трети, в области правого и левого предплечий- образовались от ударных либо сдавливающих воздействий тупых твердых предметов, Перечисленные повреждения могли образоваться в срок указанный в постановлении о назначении экспертизы и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (л.д. 31-32, 36-37).

Так же из протокола об административном правонарушении (л.д. 38) следует, что 24 декабря 2022 года примерно в 21 час 10 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанёс ФИО5 побои, не причинившие вред её здоровью, но причинив физическую боль, а именно ударил её кулаком правой руки по её правой руке, два раза ударил кулаком правой руки по её левой руке, так же ФИО1 схватив её двумя руками за её правую руку сжимал её выворачивая ей большой палец правой руки, чем причинил ей сильную физическую боль. Таким образом, ФИО1 причинил ФИО5 телесные повреждения и физическую боль.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, следует прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по признаку совершения нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции либо со стороны потерпевшей не установлено, не указано на такие основания и самим правонарушителем. Совокупность предоставленных в деле доказательств свидетельствует об отсутствии сомнений в том, что ФИО1 совершил данное правонарушение.

ФИО1 в судебном заседании утверждал, что он не наносил телесных повреждений потерпевшей ФИО5, однако, согласно двух заключений эксперта, у потерпевшей ФИО5 имелись телесные повреждения, и данные телесные повреждения могли образоваться 24 декабря 2022 года при обстоятельствах, описанных потерпевшей. Кроме того, агрессивное поведение ФИО1 отражено на приобщенной по ходатайству потерпевшей ФИО4 видеозаписи, на которой отражено начало конфликта, а именно тот момент, когда ФИО1 выбивает из рук ФИО5 телефон, после чего видеозапись прерывается. Также наличие телесных повреждений у потерпевшей отражено на имеющихся в материалах дела фототаблицах. Сам ФИО1 в своих показаниях от 10 марта 2023 года сообщал, что он попытался вытолкнуть ФИО5 из квартиры, не применяя силу в полную мощь. Также пояснил, что если он своими действиями причинил телесные повреждения потерпевшей, то вину в совершении правонарушения признает в полном объеме, что также подтверждает его виновность в совершении вышеуказанного правонарушения. Показания при рассмотрении дела о полном отрицании свой вины, суд воспринимает как способ его защиты по делу, с целью ухода от ответственности.

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО1 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о его личности.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность ФИО1, по делу нет.

С учётом изложенного, данных о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Сумму взысканного штрафа перечислить в Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО/ УФК по Московской области, г. Москва, БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 500101001, получатель УФК по МО (МУ МВД России «Балашихинское»), р/с <***>, л/с <***>, ОКТМО 46704000, КБК 18880450200001870342.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки данного постановления.

Разъяснить, что неисполнение административного наказания в виде штрафа является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и влечёт за собой наложение административного штрафа в двукратном размере неоплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья