Постановление по делу № 5-71/2025 от 27.10.2025 - По статье 8.17 КоАП РФ.

Дело № 5-71/2025

25RS0035-01-2025-000901-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Большой Камень резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2025;

мотивированное постановление изготовлено 27.10.2025

Судья Шкотовского районного суда Приморского края (<...>) Рогачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.17 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 10 минуты по 00 часов 49 минут, на берегу б<адрес>, в 100 метрах от строения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, в составе группы лиц, совместно с ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, в нарушение ч.3 ст.10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О Рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в отсутствие разрешительных документов осуществил рыболовство в отношении водных биологических ресурсов, находящихся в федеральной собственности, а именно осуществил приемку, перегрузку и транспортировку водных биологических ресурсов в виде 2381 секции конечностей краба-стригуна опилио - 534,6 кг; 731 секции конечностей краба камчатского - 214,7 кг; 93 особей краба камчатского - 152 кг; 41 особи краба волосатого четырехугольного - 33,98 кг; 4 особей краба синего - 16,2 кг.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил участие защитника.

Защитник – адвокат Бабич А.В., в судебном заседании указал на отсутствие доказательств виновности ФИО1 В деле имеются недопустимые доказательства – протокол об изъятии вещей и документов, акт приема-передачи изъятых вещей на хранение, акт осмотра места осуществления рыболовства и иные документы, в том числе фотографии и видеозаписи, составленные после него. Так, при составлении протокола об изъятии вещей и документов не принимали участие понятые, видеозапись, прилагаемая к протоколу, не фиксирует обстоятельства, описанные в протоколе, протокол составлен без участия специалиста-ихтиолога. Акт осмотра места осуществления рыболовства законодательством не предусмотрен, пересчет ВБР не зафиксирован должным образом, фиксация осмотра с помощью видеозаписи отсутствует. Имеющиеся в материалах дела протоколы изъятия по делам об административном правонарушении в отношении ФИО29, ФИО33, ФИО30, ФИО32 ФИО31 также являются недопустимыми доказательствами ввиду отсутствия видеозаписей. Заключение специалиста о стоимости ВБР составлено по делу в отношении ФИО33., а не ФИО1, не содержит методик расчета, не позволяет проверить достоверность изложенных в нем сведений, составлено в нарушение ст.26.4 КоАП РФ, при этом экспертиза по делу не проводилась. Видеозапись наблюдения за катером и лицами на береговой линии не соответствует дате и времени, указанным в иных материалах дела, так как наблюдение велось ДД.ММ.ГГГГ, имеются противоречия в координатах. В ходе ведения видеозаписи ФИО1 не предлагалось поставить подписи в процессуальных документах, соответственно, время их составления отличается от указанного в протоколах времени. Акт определения видового состава морских ВБР составлен государственным инспектором ФИО40 выступившим в роли специалиста, что противоречит требованиям ч.2 ст.25.12 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен без его участия, сведения о надлежащем уведомлении последнего о времени и месте составления протокола отсутствуют, что также свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит признать указанные доказательства недопустимыми и исключить их из доказательств. Ввиду отсутствия доказательств виновности ФИО1, просит прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ. В том случае, если суд не согласится с доводами об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, просит признать правонарушение малозначительным, учитывая, что действия ФИО1, как они описаны в протоколе, не были направлены на непосредственную добычу (изъятие из среды обитания) ВБР и не привели к негативным последствиям для популяции, либо назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального.

В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО41, ФИО42, ФИО40 - государственные инспекторы по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (погз) в г.Большой Камень Службы в г.Находке Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю.

Свидетель ФИО41 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ от начальника погранзаставы поступило сообщение о задержании группы лиц на берегу <адрес>. Около 2-х часов ночи в составе группы инспекторов он прибыл на место административного правонарушения, на месте находились сотрудники отделения (погз) в г.Большой Камень ФИО45 и ФИО46. Недалеко от уреза воды находились ВБР – особи и конечности крабов различных видов. На некотором удалении находились автомашины, в которых были граждане - ФИО1 и ФИО29, ФИО30, ФИО33, ФИО31, ФИО32, в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях. Из материалов съемки БПЛА установлено, что два человека находились в катере, за которым велось наблюдение, и из которого, при подходе к берегу, 6 человек перегрузили на берег емкости. Были также замечены два человека, которые не участвовали в перегрузке, а также подошедший к ним человек, которые впоследствии были опрошены в качестве свидетелей. Он составлял процессуальные документы в отношении ФИО1, под видеозапись последнему были разъяснены права, однако от подписи и от получения копий процессуальных документов ФИО1 отказался, остался в автомашине. Общий объем изъятых биоресурсов был разделен на шесть равных частей с учетом количества фигурантов, в отношении ФИО1 был составлен протокол изъятия обнаруженных в ходе осмотра особей краба и конечностей краба в объеме 1/6 от общего количества незаконно добытых ВБР. В пересчете ВБР, обнаруженных на месте административного правонарушения, принимал участие ихтиолог. В ходе административного расследования к материалам дела были приобщены материалы съемки БПЛА, разночтения во времени, на которые указано защитником, вызваны тем, что на БПЛА задано время по Гринвичу.

Свидетель ФИО42 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием составлялись процессуальные документы в связи с выявлением незаконного рыболовства группой граждан, в дальнейшем он осуществлял производство по делу об административном правонарушении в отношении одного из указанных граждан – ФИО33. Копии составленных им в рамках административного расследования в отношении ФИО2 процессуальных документов были приобщены материалам дела в отношении остальных участников, в том числе ФИО1 Совместно с инспекторами ФИО40 ФИО41, ФИО56., ФИО57 ФИО58 было осмотрено место осуществления незаконного рыболовства, при осмотре производились фотосъемка и видеосъемка, по результатам осмотра им был составлен соответствующий акт, от подписи в котором застигнутые на месте правонарушения граждане – ФИО1 и ФИО29, ФИО30, ФИО33, ФИО31, ФИО32 отказались. Указанным лицам были разъяснены их права, но они отказались подходить к месту, где происходило изъятие, а также пересчет-перевес, ожидали в машинах. Считали и взвешивали несколько часов (до утра), на месте присутствовал ихтиолог – ФИО40., крабов разложили по видам, велась видеосъемка, все фиксировалось. Некоторые особи краба находились в снулом состоянии, т.е. имелись рефлексы, но краб уже не был жизнеспособен. Акт видового состава составлялся в отделении, но специалист присутствовал на месте в момент пересчета и перевеса.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании показал, что является государственным участковым инспектором, проходит службу в отделении (погз) в г.Большой Камень Службы в г.Находке Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве специалиста – ихтиолога, участвовал в изъятии, пересчете-перевесе ВБР – крабов различных видов, изъятых на берегу <адрес>, у группы граждан, в том числе ФИО1, в силу должностных обязанностей составлял протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО29. Обнаруженный краб раскладывали по видам, вручную считали, пересчет длился несколько часов под видеозапись и фотографирование. К моменту прибытия особи краба находились вне среды обитания несколько часов, в снулом состоянии, их выпуск в среду обитания был нецелесообразным, особи краба были нежизнеспособны. При осмотре и последующем пересчете и взвешивании ВБР, граждане, в отношении которых впоследствии были составлены протоколы об административном правонарушении, в том числе ФИО1 не пожелали находиться непосредственно на месте, указав, что на улице холодно и они будут ждать в машинах, которые находились на удалении в метрах 20-30. Акт видового состава в печатном виде он составил в отделении, на основании фото и видео записи.

Выслушав защитника, допросив свидетелей, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон N 166-ФЗ) рыболовством признается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных названным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции (пункт 9); промышленным рыболовством - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции (пункт 10); прибрежным рыболовством - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной продукции и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде и живой, свежей или охлажденной рыбной продукции в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с названным законом (пункт 10.1).

Таким образом, рыболовство не ограничивается рамками только добычи (вылова) биоресурсов, а представляет собой комплексный процесс, включающий, в том числе, приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку объектов рыболовства в любом виде (живом, свежем, охлажденном, замороженном или обработанном) как самостоятельные специализированные виды рыболовной деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 475-ФЗ) любительское рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы), осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей, а также при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий.

Водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 10 Закона № 166-ФЗ. Юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном названным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством (части 1, 3 статьи 10 названного закона).

Право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным Законом № 166-ФЗ (часть 1 статьи 11 названного закона).

Согласно статье 43.1 Закона N 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов (часть 1).

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, для каждого рыбохозяйственного бассейна (часть 2).

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4).

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (Минсельхоза России) от 06.05.2022 № 285 (далее - Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна).

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Из материалов административного расследования усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут сотрудникам отделения (погз) в г. Большой Камень Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю с поста технического наблюдения отделения (погз) в г. Большой Камень поступила информация о признаках нарушения природоохранного законодательства, а именно: неизвестная цель (катер) движется в направлении <адрес> (внутренние морские воды РФ). В том же районе с помощью БПЛА осуществлялось наблюдение за акваторией <адрес>. Указанный катер обнаружен оператором БПЛА в районе <адрес>.

Около 00 часов 40 минут катер подошел к берегу <адрес>. По информации от оператора БПЛА к катеру, на котором находилось 2 человека, с берега подошли еще 2 человека, зашли в воду и начали выгружать с борта катера мешки и ящики (как установлено позже - с крабовой продукцией). В то же время другие 4 человека, находящиеся на берегу <адрес> принимали указанные мешки и ящики и относили их от уреза воды на берег <адрес>. После выгрузки указанных мешков и ящиков на берег, катер проследовал в акваторию Уссурийского залива. Сотрудниками отделения (погз) в г. Большой Камень принято решение о проверке соблюдения природоохранного законодательства в отношении лиц, находящихся на берегу <адрес>.

Около 00 часов 50 минут на берегу <адрес>, около 100 метров от строения, расположенного по адресу: <адрес> (база отдыха <данные изъяты>) сотрудниками отделения (погз) в г. Большой Камень обнаружены ФИО31, ФИО1, ФИО30., ФИО29., ФИО32., ФИО33

В материалах дела имеется протокол опроса свидетеля ФИО73 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 00 мин. по 21 час. 10 мин. (время местное) он выполнял служебные обязанности по наблюдению за акваторией залива Петра Великого. Наблюдение осуществлял в районе мыса ФИО3, наблюдал с помощью бинокля Б-12 и БПЛА. Около 20 час. 15 мин. на акватории залива Петра Великого им была замечена лодка, двигавшаяся со стороны острова Аскольд в Уссурийский залив. Данная информация была передана им на пост технического наблюдения отделения (погз) в г.Большой Камень (ПТН). Около 20 час. 40 мин. указанная лодка скрылась из поля зрения, дальнейшее наблюдение за ней осуществлялось в Уссурийском заливе другой группой с БПЛА.

Согласно имеющимся в материалах дела пояснениям свидетеля ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является военнослужащим в/ч №, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут с поста технического наблюдения отделения (погз) в г. Большой Камень Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю поступила информация о движении в сторону <адрес> неопознанного маломерного плавательного средства. Для осуществления визуального наблюдения он и сотрудник отделения (погз) в г. Большой Камень ФИО46 выдвинулись в район <адрес> По маршруту движения г. Большой Камень - <адрес> от ПТН, на котором находился оператор БПЛА, поступала информация о том, что вышеуказанное МПС останавливалось, а также совершало разные траектории движения и примерно в 23 часа 45 минут повернуло в сторону б<адрес>, где с небольшой скоростью осуществляет движение в том же направлении. В 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ от оператора БПЛА поступила дополнительная информация о МПС, осуществляющем движение в сторону <адрес>. Он и ФИО46 выдвинулись к предполагаемому месту подхода МПС с целью проверки соблюдения природоохранного законодательства РФ. В 00 часов 35 минут оператор БПЛА сообщил, что МПС подошло к берегу <адрес> на средний пляж. Он и ФИО46 примерно в 00 часов 50 минут прибыли на место подхода маломерного плавательного судна, которого уже не было, при этом по информации от оператора БПЛА, с МПС что-то сгрузили на берег, после чего МПС спешно ушло в сторону Уссурийского залива на большой скорости. На месте подхода МПС ФИО45 и ФИО46 обнаружили 4 автомобиля и бегущих людей к машинам (скорее всего они увидели свет фар автомобиля и стали убегать в свои машины). Он и ФИО46 перекрыли выезд с данного пляжа своим автомобилем и незамедлительно направились к стоявшим на пляже <адрес> автомобилям. При проведении комплекса мероприятий установлено, что в автомобилях находилось 8 человек (ФИО1, ФИО29 ФИО31, ФИО30 ФИО32, ФИО33, ФИО86, ФИО87 которые с их слов приехали подышать воздухом, при этом ФИО31 был одет в рыбацкий прорезиненный комбинезон в мокром состоянии. На побережье были обнаружены мешки и контейнеры с крабовой продукцией различных видов в сыром состоянии. При осмотре автомобилей ничего запрещенного не было обнаружено. Рядом с автомобилем, за рулем которого сидел ФИО33, находились прорезиненные рыбацкие штаны в мокром состоянии. Около 02 часов 00 минут прибыл пограничный наряд отделения (погз) в г. Большой Камень для осуществления процессуальных действий по факту обнаружения крабовой продукции на побережье <адрес>.

Согласно протоколу опроса от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО46 дал аналогичные показания.

В ходе осмотра места осуществления рыболовства установлено, что на берегу <адрес> в 100 метрах от строения, расположенного по адресу: <адрес> обнаружено 26 мешков с крабовой продукцией и 8 пластиковых ящиков с целыми особями крабов различных видов. Документы, подтверждающие право владения, пользования, распоряжения указанной крабовой продукцией, а также иных правоустанавливающие документы, отсутствовали.

В ходе пересчета и взвешивания установлено, что в вышеуказанных мешках и ящиках находится продукция из крабов различных видов, а именно: 2381 секция конечностей краба-стригуна опилио - 534,6 кг; 731 секция конечностей краба камчатского - 214,7 кг; 93 особи краба камчатского - 152 кг; 41 особь краба волосатого четырехугольного - 33,98 кг; 4 особи краба синего - 16,2 кг.

Камчатский краб, краб-стригун опилио, краб волосатый четырехугольный и краб синий включены в Перечень особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов, утвержденный приказом Минсельхоза России от 23.10.2019 № 596.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно приведены обстоятельства правонарушения;

- видеозаписью, полученной оператором БПЛА, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минуты (00:20:00), моторная лодка с двумя гражданами на борту подходит к берегу <адрес>, в это время двое граждан находятся в воде и направляют лодку на берег, еще 4 граждан находятся на берегу. После подхода лодки к берегу, в 00 часов 43 минуты (00:21:00) двое граждан, находящихся на лодке, начинают передавать, а двое граждан, находящихся в воде, принимать и относить на берег мешки и ящики (с крабовой продукцией). Остальные 4 гражданина переносят указанные мешки и ящики немного далее от уреза воды. В это же время (00:25:00) с юго-западной стороны пляжа, к месту выгрузки подходит гражданин (свидетель ФИО91), который, пообщавшись с водителем автомобиля, через некоторое время уходит. После окончания выгрузки в 00 часов 49 минут (00:27:00), моторная лодка отходит от берега, а один из автомобилей подъезжает к мешкам и ящикам с крабовой продукцией (00:27:30), предположительно для погрузки указанной продукции в автомобиль, а моторная лодка отходит от берега. Далее граждане находятся на берегу, вплоть до прибытия в указанное место сотрудников отделения (погз) в г. Большой Камень ФИО45 и ФИО46 (00:28:40). Увидев ФИО45 и ФИО46, указанные граждане садятся в автомобили, припаркованные немного далее на берегу;

- протоколом осмотра места осуществления рыболовства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на побережье <адрес> обнаружено 26 мешков и 8 термоконтейнеров с особями краба;

- актом пересчета объектов живой морской природной среды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен объем обнаруженных биологических ресурсов;

- ответом заместителя руководителя Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО»), согласно которому средний вес одной особи добытых в подзоне Приморье краба-стригуна опилио составляет 0,483 кг; средний вес одной особи краба камчатского составляет 1,204 кг. Для изготовления сырых комплектов конечностей краба-стригуна опилио массой 534,6 кг. могло потребоваться 776,774 кг. краба-стригуна опилио сырца (свежего), или 1608 особей краба-стригуна опилио. Для изготовления сырых комплектов конечностей в панцире краба камчатского массой 214,7 кг. могло потребоваться 341,373 кг. сырца (свежего) краба камчатского или 283 особи краба камчатского.

Наличие в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, объективная сторона которого состоит в нарушении регламентирующих деятельность добычи (вылова) водных биологических ресурсов правил рыболовства.

По смыслу приведенных выше положений пунктов 9, 10, 10.1 части 1 статьи 1 Закона N 166-ФЗ деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции в предпринимательских целях составляет промышленное и прибрежное рыболовство.

Любительским рыболовством в силу пункта 1 части 1 статьи 2 Закона N 475-ФЗ является деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, осуществляемая гражданами, в частности, в целях удовлетворения личных потребностей.

По результатам административного расследования и в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 осуществлял приемку, выгрузку и транспортировку вышеуказанных водных биологических ресурсов в объёмах, превышающих необходимые для удовлетворения личных потребностей, не имея документов, подтверждающих законность добычи биоресурсов, что является нарушением требований статьи 43.1, ч. 3 ст. 10 Закона № 166-ФЗ и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что в протоколе изъятия вещей и документов в отношении ФИО1 указана только 1/6 часть общего веса изъятых биоресурсов, при квалификации действий ФИО1 и при исчислении размера штрафа суд исходит из общего веса изъятых биоресурсов, поскольку ФИО1 действовал совместно с иными лицами, в рамках единого противоправного деяния, направленного на незаконное обращение водных биоресурсов. Разделение общего веса краба на шесть равных частей в протоколах об изъятии вещей и документов носит технический характер и не отражает реального распределения незаконно добытых ресурсов между лицами, так как владение и распоряжение данными биоресурсами осуществлялось совместно. При этом, в акте пересчёта (взвешивания) объектов живой морской природной среды континентального шельфа России (продукции из них), незаконно добытых (принятых) судном (физическим лицом) от 18.04.2025 указан общий вес изъятых биоресурсов, как и в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, предметом административного правонарушения являются: 1608 особей сырца краба-стригуна опилио весом 776,774 кг.; 376 особей сырца краба камчатского весом 493,373 кг.; 41 особь сырца краба волосатого четырехугольного весом 33,98 кг.; 4 особи сырца краба синего весом 16,2 кг.

В ходе судебного заседания были просмотрены фото-видеозаписи с БПЛА от ДД.ММ.ГГГГ (акватория бухты <адрес>), опровергающие довод защитника о непричастности ФИО1 к совершению правонарушения, при этом имеющееся временное расхождение при просмотре воспроизведенных в судебном заседании файлов, учитывая установленное на БПЛА время по Гринвичу, а также учитывая возможный сбой при отражении времени на видеоустройстве, не влияет на выводы о виновности ФИО1

Из показаний свидетелей ФИО46 и ФИО45 следует, что, следуя информации оператора БПЛА, прибыв на место подхода маломерного плавательного судна, ими были застигнуты граждане, бегущие к автомашинам, в том числе и ФИО1, при этом на берегу были обнаружены мешки и ящики с крабовой продукцией. Свидетелям перед их опросом были разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, в силу чего оснований сомневаться в правдивости пояснений указанных свидетелей у суда не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО41 ФИО42 ФИО40 предупрежденные об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания относительно проведенных на месте совершения административного происшествия процессуальных действиях, в том числе его осмотру, изъятию, а также пересчету и перевесу ВБР. Показаниями указанных свидетелей подтверждено, что ФИО1 были разъяснены права, предложено присутствовать при пересчете-перевесе ВБР, разъяснено, что и в каком количестве изымается, вместе с тем, ФИО1 отказался пройти к месту нахождения ВБР для оформления изъятия, на протяжении всего времени пересчета и перевеса находился в автомашине, отказавшись подписывать процессуальные документы – протокол изъятия, акт осмотра, акт пересчета (взвешивания) ВБР.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда также не имеется, ранее данные лица с ФИО1 не были знакомы, мотивов для оговора которого со стороны указанных лиц, не установлено и защитником не приведено.

Нахождение всех вышеуказанных свидетелей на месте совершения административного правонарушения и то обстоятельство, что они явились свидетелями правонарушения в связи с исполнением своих обязанностей, не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела. По смыслу ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года №346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пересчет изъятых биоресурсов производился с участием специалиста-ихтиолога ФИО40, которым определен видовой состав морских биологических ресурсов, компетенция специалиста подтверждена дипломом № от 25.02.2022, копия которого имеется в материалах дела. При этом при определении количества биологических ресурсов использовался поштучный пересчет и объемно-весовой метод, в связи с чем указанное процессуальное действие заняло значительный промежуток времени (с 04 час. 15 мин. до 08 час. 10 мин.), чем и объясняется то обстоятельство, что видеосъемка изъятия у ФИО1 водных-биологических ресурсов производилась в светлое время суток, на что защитником обращено внимание.

В материалах дела имеется свидетельство о поверке средства измерения, которым проводилось взвешивание ВБР, с учетом количества обнаруженных на берегу ВБР, оснований не доверять результатам пересчета и перевеса, отраженных в соответствующем акте, не имеется, указанный акт подписан уполномоченными должностными лицами, велась фото и видеофиксация. То обстоятельство, что ФИО40 в силу должностных обязанностей участвовал в административном производстве, в том числе составил протокол об административном правонарушении в отношении одного из фигурантов, не ставит под сомнение его квалификацию в качестве специалиста-ихтиолога.

Всё изложенное свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, которая подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все доказательства приобщены к материалам дела в установленном порядке. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в ходе указанных процессуальных действий осуществлялась видеофиксация.

Оценив названные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что доказательства являются достоверными и допустимыми, сомнений не вызывают, в том числе и по доводам, приведенным защитником, в связи с чем ходатайство защитника о признании доказательств недопустимыми необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, основания для признания его недопустимым отсутствуют.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ о вызове на составление протокола по делу об административном правонарушении (л.д.41), более того, указанное определение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24 марта 2005 г. №5.

Копия протокола ФИО1 направлена (л.д.72).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Санкцией ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

На основании пункта 10 Постановления Пленума верховного суда РФ № 27 от 23.11.2010 стоимость водных биологических ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).

Согласно ответу АО «Русский краб» стоимость 1 кг. краба синего по состоянию на 18.04.2025 составляет – 761,85 рублей (лист дела - № 57).

Согласно ответу специалиста оценщика товароведческой экспертизы ФИО4 от 15.05.2025 минимальная стоимости краба сырца за 1 килограмм по состоянию на 18.04.2025 составляет: сырца краба камчатского 1 250 рублей; сырца краба – стригуна опилио 625 рублей; сырца краба волосатого четырехугольного 667 рублей; сырца краба синего составляет – 1000 рублей.

Согласно расчёту сумма штрафа составила:

Краб стригун – опилио: однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения составляет: 625 *776,774 = 485 483 (четыреста восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 75 (семьдесят пять) копеек;

Одна вторая размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения составляет: 485 483,75 * 0.5 = 242 741 (двести сорок две тысячи семьсот сорок один) рубль 87 (восемьдесят семь) копеек.

Краб камчатский: однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения составляет: 1250,00 * 493,373 = 616 716 (шестьсот шестнадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 25 (двадцать пять) копеек;

Одна вторая размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения составляет: 616 716,25 * 0.5 = 308 358,12 (триста восемь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей (двенадцать) копеек.

Краб волосатый четырехугольный: однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения составляет: 667 *33,980 = 22 664 (двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек;

Одна вторая размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения составляет:

22 664,66 * 0.5 = 11 332 (одиннадцать тысяч триста тридцать два) рубля 33 (тридцать три) копейки.

Краб синий: однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения составляет: 761,85 * 16,2 = 12 341 (двенадцать тысяч триста сорок один) рубль 97 (девяносто семь) копеек.

Одна вторая размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения составляет:

12 341,97 * 0.5 = 6 170 (шесть тысяч сто семьдесят) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Общая сумма штрафа в результате расчёта составила:

Однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения составляет: 485 483,75 + 616 716,25 + 22 664, 66 + 12 341,97 = 1 137 206 (один миллион сто тридцать семь тысяч двести шесть) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

Одна вторая размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения составляет: 242 741,87 + 308 358,12 + 11 332,33 + 6 170,98 = 568 603 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот три) рубля 31 (тридцать одна) копейка.

Представленный расчет суд находит верным, при этом при расчете штрафа использованы наименьшие значения стоимости каждого вида незаконно добытых биологических ресурсов.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - совершение административного правонарушения группой лиц (п. 4 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), а также учитывая размер причиненного водным биологическим ресурсам ущерба, суд полагает назначить наказание ФИО5 в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 568 603,31 руб., что, по мнению суда, отвечает критериям справедливости и служит адекватной компенсацией за уже произошедшее нарушение.

Оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным у суда не имеется с учетом количества водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения и включенных в Перечень особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов, при этом возможность выпуска в среду обитания особей краба, незаконное рыболовство в отношении которых вменено ФИО1, утрачена.

Изъятые в рамках дела № водные биологические ресурсы – секции конечностей краба-стригуна опилио – 89 кг.; секции конечностей краба камчатского - 35,7 кг.; особей краба камчатского – 25,3 кг.; особи краба волосатого четырехугольного - 5,6 кг.; особи краба синего - 2,7 кг., находящиеся на хранении в ОАО РК «Приморец» (л.д.5), подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.17 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, т.е. в размере 568 603 (пятьсот шестьдесят восьми тысяч шестьсот трёх) рублей 31 (тридцать одной) копейки.

Водные биологические ресурсы: секции конечностей краба-стригуна опилио – 89 кг.; секции конечностей краба камчатского - 35,7 кг.; особей краба камчатского – 25,3 кг.; особи краба волосатого четырехугольного - 5,6 кг.; особи краба синего - 2,7 кг. (л.д. 5), уничтожить.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель: УФК по приморскому краю (Служба в городе Находке, л/с <***>)

Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток

БИК 010507002

р/с <***>

корсчет 40102810545370000012

ОКТМО 05714000

ИНН <***>

КПП 250802003

КБК 18911601081019000140

УИН №

В квитанции в строке назначение платежа следует указать номер и дату постановления об административном правонарушении.

Сведения об уплате штрафа необходимо предоставить в Шкотовский районный суд Приморского края (<...>).

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья А.В. Рогачева