Дело № 2-64/2025 года 46RS0019-01-2025-000057-49
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025 года пос. Пристень
Пристенский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Буниной Л.В.,
при секретаре Колоде Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству имущества <адрес>, ОБУЗ «Пристенская ЦРБ» о признании права собственности в порядке приватизации,
установил :
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО10, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Министерству имущества <адрес>, ОБУЗ «Пристенская ЦРБ», Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что в 1986 году ФИО1 как работнику ОБУЗ «Пристенская ЦРБ» было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 46:19:030101:385, правообладателем которого является <адрес>. В 1990 году у неё родился сын ФИО2, который был зарегистрирован по месту регистрации своей матери в спорном жилом помещении. Сведения, подтверждающие основания предоставления для проживания в жилом помещении, в архивном отделе администрации <адрес> отсутствуют.
ФИО1 и ФИО2 проживают в спорном жилом помещении, несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные услуги.
В 2024 году они обратились в ОБУЗ «Пристенская ЦРБ», в оперативном управлении которого находится спорное жилое помещение, с заявлением о бесплатной передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно выписке из ЕГРН, назначение жилого помещения поименовано как «жилой дом», в то время как решением № от ДД.ММ.ГГГГ «О наименовании улиц, нумерации домов по населенным пунктам МО «Большесетиснкий сельсовет» домовладению ФИО1 присвоен адрес: <адрес>.
В связи с разногласиями наименования объекта недвижимости происходит неправильное толкование его назначения и невозможно оформить спорное здание в собственность истцов в порядке приватизации.
Ссылаясь, что спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, ранее право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации они не использовали, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес>, по ? доле за каждым, признать спорный жилой дом жилым помещением, внести изменения в ЕГРН в части назначения и наименования объекта недвижимости с жилого дома на жилое помещение, квартира.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления Управление Росреестра по <адрес> исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство здравоохранения <адрес>.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены заранее, надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 - ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен заранее, надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить, дополнительно указав, что спорное помещение межведомственной комиссией было признано пригодным для проживания и переведено в жилое, присвоен адрес с указанием номера квартиры, ФИО1 самостоятельно содержит указанную квартиру, провела её газификацию, оплачивает коммунальные платежи.
Ответчик ОБУЗ «Пристенская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены заранее, надлежащим образом. Представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований не возражал, подтвердив, что действительно ФИО1 длительное время работала в фельдшерско-акушерском пункте <адрес>, для проживания ей было выделено помещение, однако договор найма не заключался, ордер не выдавался.
Согласно предоставленного в суд отзыва, главный врач ОБУЗ «Пристенская ЦРБ» ФИО5 против удовлетворения исковых требований не возражал.
Ответчик Министерство имущества <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Временно исполняющий обязанности министра ФИО6 представил в суд отзыв, согласно которого против удовлетворения исковых требований не возражает в случае, если предоставленное право на приватизацию истцы не использовали ранее. Просил рассмотреть дело без участия представителя министерства.
Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, Министерство здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Ходатайств и возражений не представили.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В силу ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьёй 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 указанного Закона о приватизации).
В силу абз. 3 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Судом установлено, что ФИО1 как работнику ОБУЗ «Пристенская ЦРБ» для проживания было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м., кадастровый №, где она зарегистрирована и проживает до настоящего времени. В 1990 году у истца родился сын ФИО2, который также был зарегистрирован по месту регистрации своей матери и проживает по настоящее время.
Так, из трудовой книжки ФИО1 следует, что она работала в Пристенской ЦРБ: с 1986 года акушеркой ФИО3 фельдшерского пункта, с 2002 года переведена на должность заведующей-акушерки в ФИО3 фельдшерско-акушерском пункте (т.1, л.д. 239-240).
Согласно справки зам. главы Пристенского сельсовета <адрес> ФИО7, в состав семьи ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, входит сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. 25), проживание по указанному адресу подтверждается также сведениями о регистрации в паспортах истцов ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО1 несет расходы по содержанию квартиры, произвела её газификацию, оплачивает коммунальные расходы, что подтвердила представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг за электроэнергию, газоснабжение, техническими условиями на газоснабжение.
Как следует из сообщения главы <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах, находящихся на хранении в архивном отделе <адрес> каких-либо сведений, подтверждающих основание предоставления для проживания ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес>, нет (т.1, л.д. 18).
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание, назначение – здание ФАП (т. 1, л.д. 75-80).
ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией администрации <адрес> по заявлению ФИО1 произведено обследование нежилого здания, в котором она проживает, по адресу: <адрес>, установлено, что нежилое здание 1985 года постройки общей площадью 190,6 кв.м., состоит из двух строений: основного служебного здания фельдшерско-акушерского пункта площадью 133,4 кв.м., и пристроенного к нему здания площадью 57,2 кв.м., в котором проживает семья ФИО11, которое имеет отдельный вход, индивидуальное электроснабжение, индивидуальную систему отопления, газифицировано, был составлен Акт обследования № спорного жилого помещения и вынесено заключение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, которые утверждены постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен перевод спорного помещения в категорию «жилое» (т.1, л.д. 70-73).
В связи с образованием двух частей здания по адресу: <адрес>, был подготовлен технический план, в заключении кадастрового инженера к которому указано, что производился раздел здания с кадастровым номером 46:19:030101:354 в результате которого образовалась нежилая часть здания и жилая часть здания (т.1, л.д. 62-66).
Согласно Выписки из решения Собрания депутатов муниципального образования «Большесетинский сельсовет» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладению ФИО1 присвоен адрес: <адрес> (т. 1, л.д. 19).
В то же время, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, наименование объекта недвижимости указано как «жилой дом», что не соответствует действительности, опровергается вышеуказанными документами, в том числе техническим паспортом строения, согласно которого в здании находится фельдшерско-акушерский пункт и жилое помещение, в связи с чем необходимо внести изменения в ЕГРН, указав назначение и наименование здания как жилое помещение, квартира.
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем здания, назначение – жилое, наименование – жилой дом, по адресу: <адрес>, является <адрес>, на праве собственности, при этом указанное здание передано в оперативное управление Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Пристенская центральная районная больница».
В июне 2024 году истцы обратились к ОБУЗ «Пристенская ЦРБ», в оперативном управлении которого находится спорное жилое помещение, с заявлением о бесплатной передаче квартиры в их собственность, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.
Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, однако, приобретенных в порядке приватизации объектов не имеется, у ФИО2 объекты недвижимого имущества в собственности отсутствуют.
Согласно паспортным данным о регистрации, ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, ФИО1 и ФИО2 правом на приватизацию жилого помещения до настоящего времени не воспользовались.
Ответчиками не представлено суду доказательств незаконного вселения истцов в спорное жилое помещение, о признании истца утратившим право на проживание в спорной квартире, о том, что занимаемая истцом квартира была включена в число специализированного жилищного фонда и отнесена к служебным жилым помещениям, наличия иных оснований для отказа в передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, напротив, не возражали против признания права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Не представлены суду сведения и о том, что занимаемое истцом жилое помещение находится в аварийном состоянии, под арестом, запретом и другим обременением.
Согласно сообщения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о признании жилого дома по адресу: Курская облать, <адрес> непригодным для проживания, о признании аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, отсутствуют.
Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Судом установлено, что истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, ФИО1 вселена в спорное жилое помещение должностными лицами ОБУЗ «Пристенская ЦРБ» во время работы в указанном учреждении, ФИО2 с рождения проживает в спорном жилом помещении, на протяжении более 25 лет каких-либо требований о выселении к ним не предъявлялось, реализация прав граждан на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от неоформления уполномоченными должностными лицами договора социального найма.
При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования истцов о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку все требуемые Законом положения для оформления жилья в собственность в порядке приватизации выполнены, исковые требования основаны на законе, препятствий к приватизации жилого помещения у истцов не установлено.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, ст. 2, 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд
решил :
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Министерству имущества <адрес>, ОБУЗ «Пристенская ЦРБ» о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать жилой дом с кадастровым номером 46:19:030101:385, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 57,2 кв.м., жилым помещением, указав назначение и наименование как жилое помещение, квартира.
Признать за ФИО1, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> и ФИО2, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым, в порядке приватизации.
Прекратить право собственности <адрес> по адресу: <адрес>.
Прекратить право оперативного управления Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Пристенская центральная районная больница» на <адрес> по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Л.В. Бунина