Дело № 2а-3781/2025

73RS0001-01-2025-005586-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Яковлевой Н.А.,

при секретаре Минеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 124 «Планета детства» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора, об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ :

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № «Планета детства» (МБДОУ Детский сад № «Планета детства») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование данного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем СОСП по Ульяновской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере <данные изъяты> руб., возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом <данные изъяты>, на основании решения суда от 16.05.2025, вступившего в законную силу 25.06.2024, которым на МБДОУ Детский сад № № «Планета детства» возложена обязанность осуществить спил веток дерева (берёзы), произрастающей на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: №, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании МБДОУ Детский сад № № «Планета детства» в целях исключения подпадания веток, сухой листвы от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; обязанность осуществить меры по предотвращению разрастания корней дерева (березы), произрастающей на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041613:30 по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании МБДОУ Детский сад № № «Планета детства» в целях недопущения их расположения на территории земельного участка с кадастровым номером 73:24:041613:33, расположенного по адресу: <адрес>.

МБДОУ детский сад №№ «Планета детства» не согласен с указанным постановлением, считает его вынесенным без учета норм законодательства Российской Федерации и обстоятельств дела. Обжалуемое постановление нарушает имущественные права детского сада, налагая административную ответственность в виде взыскания исполнительского сбора.

Дошкольное учреждение выполнило решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16.05.2024 в полном объеме.

Управлением по охране окружающей среды администрации города Ульяновска был составлен акт оценки состояния зеленых насаждений на территории Ленинского района муниципального образования «город Ульяновск. <данные изъяты> Администрацией города Ульяновска был выдан порубочный билет на дерево (березу) №. 03.04.2025 была произведена обрезка веток дерева (березы), расположенные со стороны земельного участка ФИО2, ФИО3 В настоящее время ветки отпилены. Для выполнения решения 20.05.2024 администрацией дошкольного учреждения был издан приказ о создании комиссии по ежемесячному визуальному осмотру березы, результаты фиксируются в журнале учета ежемесячного визуального контроля за состоянием березы, обрезаны ветки, расположенные со стороны земельного участка ФИО2, ФИО3 В настоящее время ветки отпилены, листва на дереве со стороны участка К-ных отсутствует, распространения корней нет.

09.12.2024 постановлением №№ исполнительное производство №№-ИП от 15.11.2024 прекращено, так как было установлено, что требование исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В части выполнения решения суда о возложении обязанности осуществить меры по предотвращению разрастания корней дерева (березы), произрастающей на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании МБДОУ Детский сад № № «Планета детства» в целях недопущения их расположения на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, также выполнены. Корней находящихся над землей нет.

27.01.2025 по делу №№ Ленинским районным судом г. Ульяновска было вынесено решение об освобождении МБДОУ Детский сад № № «Планета детства» от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.12.2024 по исполнительному производству №№-ИП.

Определением Ульяновского областного суда от 17.06.2025 решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27.01.2025 по делу №2а-№ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГМУ ФССП России без удовлетворения.

Детский сад является бюджетным учреждением. Полагает, что судебным приставом не обосновано вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, считают решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.05.2024 исполненным.

Просит освободить МБДОУ Детский сад № <адрес> «Планета детства» от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2025 по исполнительному производству №№-ИП, удовлетворить заявление (ходатайство) об окончании исполнительного производства № №, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, в качестве заинтересованных лиц – ФИО2, ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Суду представлен письменный отзыв, в котором указано, что 27.01.2025 Ленинским районным судом г. Ульяновска удовлетворены требования МБДОУ Детский сад № № «Планета детства» об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.12.2024 по исполнительному производству №№-ИП.

17.06.2025 Ульяновским областным судом вынесено апелляционное определение решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27.01.2025 оставлено без изменения.

Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что решение суда исполнено не в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Адвокат заинтересованного лица ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что МБДОУ Детский сад № № «Планета детства» было разъяснено, что для исполнения решения суда необходимо обратиться в экспертное учреждение для определения способа исполнения решения суда. Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.05.2024 до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 280 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-№, административного дела №2а-№, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч. 2).

Согласно ст. ст. 14, 62 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 1 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

При этом на основании части 3 той же статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическое исполнение требований исполнительного документа, исходя из задач исполнительного производства, предполагает в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.12007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.12007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 11 и 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.05.2024 по делу №2-№ на МБДОУ Детский сад № № «Планета детства» возложена обязанность осуществить спил веток дерева (берёзы), произрастающей на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании МБДОУ Детский сад № № «Планета детства» в целях исключения подпадания веток, сухой листвы от указанного дерева на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>; возложить на МБДОУ Детский сад № № «Планета детства» обязанность осуществить меры по предотвращению разрастания корней дерева (березы), произрастающей на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании МБДОУ Детский сад № № «Планета детства» в целях недопущения их расположения на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>.

На основании исполнительного листа ФС №№ от 21.08.2024 возбуждено исполнительное производство № №-ИП, должнику уставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

24.12.2024 судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27.01.2025 постановлено освободить МБДОУ Детский сад № № «Планета детства» от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.12.2024 по исполнительному производству №№-ИП.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 17.06.2025 решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27.01.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебного пристава без удовлетворения.

Из материалов исполнительного производства следует, что иных постановлений о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства №№-ИП, на момент вынесения решения суда не выносилось.

Постановлением от 26.08.2025 на которое ссылается административный истец, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 27.10.2025.

Таким образом, проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца об освобождении МБДОУ Детский сад №№ от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению судебного пристава от 26.08.2025 не имеется.

Судебный пристав-исполнитель обладал достаточными данными, не подтверждающими факт исполнения решения суда в полном объеме, тогда как должником доказательства исполнения представлено приставу не было.

Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, совокупность полученных по делу доказательств свидетельствует о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа в полном объеме вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, в материалы дела не представлены.

МБДОУ Детский сад № 124 «Планета детства» не лишено возможности в рамках возобновленного исполнительного производства представлять доказательства исполнения требований исполнительного листа, при этом, как указано выше, административным истцом не доказано нарушения оспариваемым постановлением и действиями своих прав и законных интересов.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления МБДОУ Детский сад № № «Планета детства» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области, Главному Межрегиональному Управлению Федеральной службы судебных приставов об окончании исполнительное производство следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 293 - 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № № «Планета детства» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора, об окончании исполнительного производства -отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Яковлева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2024.