Дело № 2-247/2025
УИД 23RS0028-01-2025-000172-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Лабинск 08 июля 2025 г.
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лебенко Н.М.,
при секретаре судебного заседания Востриковой Т.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 01.08.2024 г.,
представителя ответчика ООО «Агрофирма Прогресс» - ФИО3 по доверенности от <Дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агрофирма «Прогресс» о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма «Прогресс» о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, мотивируя требования тем, что его доверительнице ФИО1 и ООО Агрофирма «Прогресс» принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 94595 кв. м, кадастровый <Номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир южная окраина <Адрес>. Почтовый адрес ориентира: <Адрес>
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.12.2024 г.
Однако, между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка в связи с тем, что ООО «Агрофирма «Прогресс» отказывается от раздела имущества по надуманным основаниям.
Представитель истца с учетом уточненных исковых требований просит суд выделить ФИО1 земельный участок, обозначенный в межевом плане, площадью 80 607 кв. м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир южная окраина <Адрес>. Почтовый адрес ориентира: <Адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 06 марта 2025 года.
Право долевой собственности истца на земельный участок площадью 80 607 кв. м., кадастровый номер кадастровый <Номер> расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир южная окраина <Адрес>. Почтовый адрес ориентира: <Адрес> прекратить.
Возложить расходы по оплате госпошлины в размере 3 000, 00 рублей на ответчика.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что возражения ответчика касаются не размера площади, являются фактически необоснованными. Они не получают со стороны ответчика положительного соглашения, не могут разделить земельный участок и это не препятствует обращению в суд. Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка. Однако, согласие ответчика на выделение доли земельного участка в натуре до настоящего времени не получено. Предложенный им вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.
Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая ФИО1, может быть выделена в натуре.
Представитель ответчика ООО «Агрофирма Прогресс» - ФИО3 представила суду отзыв на исковое заявление, которое приобщено к материалам гражданского дела, просила суд в удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения отказать. Суду пояснила, что довод истца, положенный в основу искового заявления является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как до подачи указанного выше искового заявления, в адрес ООО «Агрофирма «Прогресс» какие – либо извещения, соглашения о выделе доли от ФИО1 в земельном участке с кадастровым номером <Номер> не поступали. Представитель истца в судебных заседаниях неоднократно заявлял, что представит документы, подтверждающие направление ответчику соглашения (извещение) о выделе земельных долей в земельном участке с кадастровым номером <Номер> с проектом межевания земельного участка и ходатайствовал об отложении заседаний. Однако, до настоящего времени вышеуказанные документы представителем истца так и не представлены.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО4, не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что в процессе проведения кадастровых работ со стороны второго собственника поступило возражение и в проекте межевания указана площадь законная в соответствии с выпиской из ЕГРН. Причины возражения не озвучены на текущий момент. Публикация в СМИ не решит проблему, и они вернутся к этим спорам. Сведения о межевом плане от 06.03.2025 г. им не направлялись ответчику и не размещались в СМИ т.к. ранее ООО «Агрофирма «Прогресс» были поданы возражения на публикацию от 07.11.2024 г.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
ФИО1 и ООО Агрофирма «Прогресс» принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 94595 кв. м, кадастровый <Номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир южная окраина <Адрес>. Почтовый адрес ориентира: <Адрес>
С целью выделения принадлежащей ФИО1 доли она обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, которым был подготовлен проект межевания земельного участка.
07.11.2024. в «Провинциальной газете» <Номер> (15966) ФИО1 опубликовала извещение о необходимости согласования проекта межевания, ООО «Агрофирма «Прогресс» являясь собственником земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>
ООО «Агрофирма «Прогресс» от 18.11.2024. исх. <Номер> были направлены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли ФИО1, земельного участка. Данные возражения истцом в судебном порядке обжалованы не были.
Других каких-либо извещений о согласовании проекта межевания от 06 марта 2025г. истцом, кадастровым инженером в средствах массовой информации не публиковалось и ответчику не направлялось.
В уточненных исковых требованиях истец указывает об изменении площади земельного участка с 80607 кв.м. на 72300 кв.м. в проекте межевания земельного участка с кадастровым номером <Номер> от 06.03.2025г., при этом не указывается причина внесения соответствующих изменений в проект межевания. Однако, площадь земельного участка является одним из основных параметров, определяющих его границы и размеры. Изменение площади может повлиять на размеры соседних участков, а также на общую планировку территории. Соответственно, если в проекте межевания была изменена площадь земельного участка, то извещение о проекте межевания необходимо публиковать заново. Это связано с тем, что изменение площади участка является существенным изменением, которое затрагивает интересы правообладателей смежных земельных участков и других заинтересованных лиц. Повторная публикация извещения обеспечивает возможность для всех заинтересованных лиц ознакомиться с измененным проектом межевания и выразить свои замечания и предложения. Заинтересованные лица должны иметь возможность ознакомиться с измененным проектом межевания и подать свои замечания и предложения в установленные сроки.
Однако, в данном конкретном случае не было публикации извещения о проекте межевания от 06.03.2025, измененного с новой площадью, заявленной истцом в уточнении исковых требований.
Таким образом, если в проекте межевания изменилась площадь земельного участка, то извещение о проекте межевания следует опубликовать повторно, чтобы обеспечить соблюдение прав всех заинтересованных лиц.
Согласно пункту 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом и Законом об обороте.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона об обороте (пункт 2 статьи 13 Закона об обороте).
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона об обороте если решение общего собрания участников долевой собственности, которым утверждается проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 статьи 13.1 Закона об обороте). В указанном случае проект межевания утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5 статьи 13.1 Закона об обороте).
По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.
В соответствии с ч. 6 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ при подготовке проекта межевания, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.
Согласно ч. 7, 10, 11 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации с указанием сведений, предусмотренных п. 1 - 4 ч. 8 данной статьи, а также сроков и почтового адреса для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
В силу ч. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с ч. 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.
Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.
Как установлено в судебном заседании извещение о согласовании проекта межевания земельного участка от 06.03.2025 г. в части размера и местоположения границ выделяемого участка в средствах массовой информации опубликовано не было.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Агрофирма «Прогресс» к ООО «Агрофирма «Прогресс» о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «Агрофирма «Прогресс» (ОГРН <***>) о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025.
Судья: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна:
Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-247/2025
Судья Н.М. Лебенко