Дело № 2-708/2025 (2-4708/2024;)

УИД: 42RS0005-01-2024-008883-05

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Кемерово «16» февраля 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

помощнике Прокурора Заводского района г.Кемерово Сухих А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области – Кузбассу о восстановлении на работе,

Установил:

ФИО1 обратился с иском к ГУ ФСИН РФ по КО-Кузбассу о восстановлении на работе.

Требования мотивирует тем, что был трудоустроен в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН РФ по КО-Кузбассу в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца проведена проверка по результатам которой установлен факт совершения проступка.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с истцом расторгнут контракт и он уволен со службы на основании п.9 ч.3 ст.84 ФЗ РФ от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации».

Просит признать незаконными приказ ДД.ММ.ГГГГ №-лс о расторжении контракта и восстановить его в прежней должности «начальника дневной смены отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН РФ по КО-Кузбассу» с ДД.ММ.ГГГГ в звании капитана внутренней службы.

Взыскать задолженность по заработной плате за период вынужденного прогула (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУФСИН России по КО-Кузбассу - ФИО2, исковые требования не признали.

Представители третьего лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу: ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения иска.

Помощник прокурора Заводского района г.Кемерово Сухих А.О., возражала против удовлетворения иска.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст.37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 №597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.15 и ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст.22 Кодекса).

В силу ч.1 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.5, п.6, п.9 или п.10 ч.1 ст.81, п.1 ст.336 или ст.348.11 настоящего Кодекса, а также п.7, п.7.1 или п.8 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В силу ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 был трудоустроен в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН РФ по КО-Кузбассу в должности <данные изъяты> на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

По смыслу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что работодателем были соблюдены предусмотренные ч.3 и ч.4 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст.21 и п.2 ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае оспаривания в суде решения работодателя о применении дисциплинарного взыскания, в силу действующего законодательства, именно на ответчике (работодателе) лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом для привлечения к ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ч.5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из аналитического отдела ГУФСИН поступило донесение о совершении истцом административного правонарушения.

В соответствии с пп.4.1 п.4. Приказ Министерства юстиции РФ от 31.12.2020 №341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», основаниями для проведения служебной проверки в отношении сотрудника являются:

совершение им дисциплинарного проступка, применение (использование) сотрудником Физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием Сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного простушка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей;

возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; гибель (смерть) сотрудника, получение им увечья или иного повреждения здоровья;

нарушение условий контракта;

наличие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.

Согласно п.6 Порядка предусмотрено, что источниками информации, содержащими основания для проведения служебной проверки, являются, в том числе, поступившие в учреждения, органы УИС сведения (сообщения, данные) о дисциплинарном проступке или о происшествии с участием сотрудника, об обстоятельствах, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС, о совершении сотрудником преступления или административного правонарушения, которые могут содержаться в докладных записках. Обращениях граждан и юридических лиц, работников УИС, решениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, в публикациях средств массовой информации и информационно-Телекоммуникационной сети «Интернет», в материалах процессуального и ведомственного контроля, контрольно-инспекторской деятельности, финансово-хозяйственной деятельности учреждения, органа УИС.

В соответствии с п.7 Порядка, решение проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами их замещающими), в том числе начальниками территориальных органов ФСИН России и в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России подведомственных ему учреждений УИС и граждан.

Поручение проведении служебной проверки при наличии оснований для ее проведения оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения об источнике информации для проведения служебной проверки, или виде поручения, отраженного в протоколе совещания, проводимого должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУФСИН генерал-лейтенантом внутренней службы ФИО7 принято решение о проведении служебной проверки, о чем свидетельствует его резолюция на справке.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУФСИН издан приказ № «О проведении служебной проверки». В результате, служебной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 50 мин. по адресу: адрес было остановлено транспортное средство под управлением «<данные изъяты>» - ФИО1 В дальнейшем в отношении истца составлен административный протокол по признакам правонарушения, установленного п.1 ст.12.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4.1. п.4.3., п.4.4 Контракта, ФИО1 взял на себя обязательства добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным службе законом от 19.07.2018 №197-Ф3 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 составлена расписка о том, что он ознакомлен в части соблюдения установленных федеральными законами запретами и ограничениями, связанными с прохождением службы, соблюдения норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения, воздержания от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении должностных обязанностей, а также необходимости государственного органа избегания конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету.

Для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые заботиться могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных своей репутации, обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету Уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним – расторжению.

ДД.ММ.ГГГГ заключение результатах служебной подписано членами комиссии и утверждено начальником ГУФСИН.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что основанием для увольнения истца являлся п.9 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-Ф3.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, то есть по п.9 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-Ф3, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закреплённые приведёнными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

Ответчиком в качестве такого проступка расценен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.12.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении истцом. п.1, 5 ч.1 ст.13 Федерального закона №191-Ф3 выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника, несоблюдении служебной дисциплины, ненадлежащем исполнении обязанностей по замещаемой должности, ненадлежащем соблюдении норм служебной и профессиональной этики, а так же о нарушении п.20 Должностной инструкции начальника дневной смены выразившемся в несоблюдении Кодекса этики.

В результате к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Объяснения даны истцом в установленный срок, позиция аналогична изложенной в ходе рассмотрения дела.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные ч.3 и ч.4 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч.3 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации) (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.1, ст.2, ст.15, ст.17, ст.18, ст.19, ст.54 и ст.55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абз.2, абз.3, четвертый п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2).

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. При проверке в суде законности увольнения работника по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с положениями ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт совершения дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что приказ об увольнении является законным.

Доводы истца о том, что работодатель неправомерно установил его вину в совершении правонарушения по п.1 ст.12.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях судом не принимается, поскольку основан на не верном толковании обстоятельств дела. Данный факт был установлен на основании постановления Мирового судьи и, в рассматриваемом случае, имел значение только для определения фактов нарушения должностной инструкции и Кодекса этики.

Доводы истца о незаконности его привлечения к ответственности по. 1 ст.12.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области – Кузбассу о восстановлении на работе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 26.02.2025

Копия верна: