Решение по делу № 2-1398/2023 от 20.09.2023 - о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, третье лицо ОМВД по <адрес>.

Дело 2-1398/2023

61RS000045-01-2023-001310-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 г. с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе судьи Комиссаровой Е.С.,

с участием помощникапрокурора Кармеевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, третье лицо ОМВД по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указав, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время в этом доме зарегистрирована ответчик ФИО4 с которой у истцов сложились крайне неприязненные отношения.

Хотя ФИО4 и является членом семьи (матерью ФИО1), но каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет, не участвует в текущих и капитальных ремонтах, необходимых для сохранения дома.

Ответчик ФИО4 снятся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в добровольном порядке отказывается.

Ссылаясь на положения статей 20, 209 ГК РФ, ч.1 ст.30 и ч.1 ст.31 ЖК РФ, ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», истцы просили суд прекратить право пользования ФИО4 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по этому адресу.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> к делу в качестве третьего лица привлечено ОМВД по <адрес>.

В судебном заседании истцыФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования просили их удовлетворить по основания указанным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила суд в исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 исковые требования не признает. Истец является матерью ответчика ФИО1.Ответчик фактически строила жилой дом по адресу: <адрес>, живет в нем и зарегистрирована по фактическому месту жительства.Считает, что требования истца признать ответчицу утратившей право пользования и снять с регистрационного учета, необоснованны, поскольку ответчица проживает в данном доме.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес> Кармеева А.С., в заключении по делу пояснила, что исковые требования следует удовлетворить частично, так как истцыФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственникам рассматриваемого жилого помещения, и согласно действующего законодательства вправе ставить вопросы о выселении, о признании утратившими право пользования жилым помещением лиц, с которыми у них нет каких либо соглашений о праве пользования данным жилым помещением. В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что семейные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, совместный бюджет не ведется, поэтому истцы вправе ставить вопрос о выселении и признании утратившим право пользования ответчика. В то же время, необходимо в данном случае предоставить ответчику срок для проживания в данном жилом помещении, как просит представитель ответчика, поскольку установлено, что ответчик является пенсионером, другого жилого помещения не имеет. Считает, что необходимо установить этот срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания отопительного сезона на территории <адрес>.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 19.08.2016г. (л.д.12-15). Ответчик ФИО4 проживает и зарегистрирована в этом жилом доме.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Кроме того, в силу положений ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В части 4 ст.31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик, хотя и является близким родственником (матерью) истца, членом семьи истца не является, между ними сложились неприязненные отношения, и ответчиком не опровергнуты утверждения со стороны истца о том, что ему чинятся препятствия в пользовании своим жилым домом. Между истцами и ответчиком не заключалось каких-либо договоров, на основании которых у ответчика сохранялось бы право пользования рассматриваемым жилым помещением.

То обстоятельство, что согласно адресной справки ответчик ФИО4 значится зарегистрированной в этот жилом помещении, основанием к отказу в удовлетворении иска быть не может, так как по смыслу постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности ч.ч.1 и 2 ст.54 ЖК РСФСР» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или наоборот условием реализации прав и свобод гражданина, поскольку сама по себе регистрация в том или ином помещении не влечет за собой никаких юридических последствий, т.е. не может в данном случае являться основанием для приобретения гражданином права пользования жилым помещением.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО4 утратила право пользования жилым помещением,расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Согласно статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи) злоупотребления правом), суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО4 по договору купли-продажи от 19.08.2016г. продалаистцам принадлежащую ей 1/2 долю жилогодома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи является реальной сделкой, предполагает передачу покупателям проданного имущества и в отношении недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В данном случае стороны все требования ГК РФ, относящиеся к договору купли-продажи жилого помещения формально исполнили, юридически закрепили государственной регистрацией переход права собственности к истцам без каких-либо дополнительных условий в отношении ответчика. Однако, ответчик продолжает проживать в проданном жилом доме и пользуется проданным ею имуществом, не выполняет требования истца освободить этот жилой дом.

Таким образом, проживая в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме ответчик, не являясь членом семьи собственников жилого помещения, при отсутствии соглашения с собственниками о пользовании жилым помещением, существенно нарушает права истцов, создает препятствия в реализации истцами своих жилищных прав и прав собственника жилого помещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истцов о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселении подлежащими удовлетворению.

В то же время, поскольку истцами не представлено доказательств наличия у ответчика другого жилого помещения, суд считает необходимым удовлетворить поддержанное прокурором ходатайство со стороны ответчика о сохранении за ФИО4 права пользования рассматриваемым жилым домом на определенный срок, и соглашается с доводами о том, что этот срок следует установить до окончания отопительного сезон, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета суд признает не подлежащим удовлетворению, так как суд не вправе подменять органы государственной власти при решении вопросов, отнесенных к их компетенции. Это требование является излишним, не может быть исполнено самим ответчиком, а орган регистрационного учета к участию в деле не привлекался в качестве соответчика и прав истца не нарушал.

Согласно пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО4 право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого ФИО4 признается утратившей право пользования указанным жилым помещением и подлежит выселению.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Комиссарова Е.С.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

.