Дело №

УИД: 05RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 октября 2025 года <адрес>

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к ФИО2 взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (Истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (Ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 207 678,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 230 руб.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства BMW 525Li г/н M500KC30 (водитель – ФИО5, собственник – ФИО6) и транспортного средства Ford Mondeo г/н A890MT30 (водитель и собственник – ФИО2). Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, который при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, тем самым нарушив пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Транспортное средство BMW 525Li на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (КАСКО) №КМИ440000099. В результате ДТП указанному автомобилю были причинены механические повреждения. САО «ВСК», признав событие страховым случаем, на основании условий договора страхования произвело страховую выплату собственнику транспортного средства ФИО6 в общей сумме 207 678,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157 295,50 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 383,00 руб.

Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности Ответчика не был застрахован по договору ОСАГО, САО «ВСК» обращается с настоящим иском в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), прося взыскать с виновного лица сумму произведенной страховой выплаты.

Представитель Истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, заблаговременно направив ходатайство о рассмотрении дела в своем отсутствии, мотивированное территориальной удаленностью места нахождения представителя (<адрес>) от места рассмотрения дела (<адрес>). Суд, учитывая положения части 5 статьи 167 ГПК РФ и отсутствие возражений со стороны других лиц, участвующих в деле, удовлетворил указанное ходатайство.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представлял, отзыв на иск не направил. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Как установлено судом, ответственность за причинение ущерба имуществу ФИО6 несет Ответчик, ФИО2, чьи противоправные виновные действия (нарушение ПДД) непосредственно повлекли за собой наступление вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (к которым относится автомобиль) обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответчик таких доказательств суду не представил.

Ключевым обстоятельством, обуславливающим возможность предъявления регрессного требования непосредственно к причинителю вреда, является отсутствие у Ответчика на момент ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО). Данный факт подтверждается материалами дела и не оспорен Ответчиком. Таким образом, у Истца отсутствовала возможность получить возмещение в счет страховой выплаты от страховщика Ответчика, в связи с чем требование было правомерно заявлено к самому причинителю вреда.

Суд считает, что все условия для перехода к Истцу права требования в порядке суброгации соблюдены: имеется страховой случай по договору КАСКО, произведена страховая выплата, установлено виновное лицо, ответственное за причинение вреда, и отсутствует договор ОСАГО у этого лица.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с участием автомобилей BMW 525Li и Ford Mondeo, подтверждается материалами дела, в частности, копией постановления компетентного органа (протокола об административном правонарушении). Данный документ является допустимым доказательством, поскольку исходит от уполномоченного государственного органа и составлен в порядке, установленном законодательством.

Вина Ответчика, ФИО2, в совершении данного ДТП также установлена указанным постановлением. Материалами дела подтверждается, что ФИО2, управляя автомобилем Ford Mondeo и совершая поворот налево, не уступил дорогу транспортному средству BMW, имевшему преимущество в движении, тем самым нарушив пункт 8.3 ПДД РФ. Данное нарушение ПДД явилось прямой причиной столкновения транспортных средств. Ответчиком факт его виновности не оспорен, доказательств, опровергающих его вину, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП транспортное средство BMW 525Li (VIN №), принадлежащее ФИО6, было застраховано Истцом по договору добровольного страхования (КАСКО) №КМИ440000099. Копия договора страхования и правил страхования представлены в материалы дела и тождественности их содержания никем не оспорены.

САО «ВСК», действуя в соответствии с условиями договора, признало произошедшее событие страховым случаем. Факт причинения ущерба застрахованному имуществу и его размер подтверждаются комплексом документов, входящих в материалы выплатного дела: заявлением ФИО6 о страховом случае; актом осмотра поврежденного транспортного средства; калькуляцией стоимости ремонта №; актом согласования скрытых повреждений; страховыми актами.

Размер страховой выплаты в общей сумме 207 678,50 руб. подтвержден платежными поручениями № и №. Суд проверяет расчет суммы ущерба и находит его обоснованным, соответствующим характеру и объему выявленных повреждений, подтвержденных документально. Оснований для снижения размера подлежащих возмещению убытков у суда не имеется.

На основании пункта 1 статьи 88, статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину. Расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере 7 230 руб. подтверждены оригиналом платежного документа и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к ФИО2 взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

1. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») по реквизитам: ИНН <***>, КПП 997950001, р/с 4№ в Банке ВТБ (ПАО) <адрес>, к/с 30№, БИК 044525187:

- сумму убытков в порядке суброгации в размере 207 678 (Двести семь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 50 копеек.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 230 (Семь тысяч двести тридцать) рублей.

Всего к взысканию: 214 908 (Двести четырнадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Буйнакский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Исаев