Дело № 2-1395/2022

УИД - 65RS0005-02-2022-001721-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Баяновой А.С.,

при секретаре Туляковой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика.

В обоснование искового заявления указано, что ПАО «Сбербанк России», приняв от заемщика В. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от 16 апреля 2018 года, выдал ему кредитную карту <...> (номер счета карты №, эмиссионный контракт №), карта №) с разрешенным возобновляемым лимитом кредита 67 000 рублей. В последующем, в соответствии с условиями договора банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте. С условиями договора держатель карты согласился, с тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. 15 января 2022 года заемщик умерла, в связи с чем кредитные обязательства перестали исполняться. По состоянию на 13 октября 2022 года общая задолженность по кредитной карте составляет 78 380 рублей 07 копеек, из которых: 65 515 рублей 56 копеек - задолженность по основному долгу, 12 864 рубля 51 копейка - задолженность по процентам. Ближайшим родственником умершего заемщика, по информации, имеющейся в распоряжении банка, является дочь ФИО1 которая является наследником заемщика, фактически принявшими наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 916 493 рубля 62 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 78 380 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 551 рубль 40 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.Исследовав материалы дела, заявление о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 иск признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, последствия признания иска ответчику понятны.

Усматривая из обстоятельств дела, что признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять данное признание иска.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, суд принимает признание иска, в связи с чем удовлетворяет требования истца ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 78 380 (семьдесят восемь тысяч триста восемьдесят) рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 551 рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Баянова

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.