УИД 77RS0029-02-2023-005478-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2023 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3832/23 по иску ФИО2 к ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Покровское - Стрешнево» о взыскании материального ущерба в размере 81 897 руб. 16 коп., расходов на оплату эксперта-оценщика в размере 7 000 руб., почтовых расходов, расходов на печать фотографий, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 573 руб. 91 коп.
В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что в период с 24.12.2022 по 25.12.2022 на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Nissan X-Trail регистрационный знак ТС, припаркованный во дворе дома по адресу: <...>, с. 1, произошел сход наледи, в результате чего автомобиль получил механические повреждения: разбито лобовое стекло, вмятины на капоте и стойке лобового стекла. 26.12.2023 она обратилась в ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» с заявлением о повреждении автомобиля и просьбой принять участие при осмотре автомобиля оценочной компанией и ОМВД. Ответ не был получен. 02.02.2023 она обратилась в ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» с заявлением о рассмотрении вопроса выплаты компенсации ущерба, причинённого в результате схода наледи. Ответа также не получила. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчета ИП ФИО3 составляет 81 897 руб. 16 коп. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по содержанию многоквартирного дома, он является лицом ответственным за причиненный ущерб.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не направлял.
Суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием).
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 г. "положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".
С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством по делу является установление лица, виновного в причиненном ущербе, и как следствие - размер причиненного истцу ущерба.
Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.
Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018 утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве (далее – Правила), которые определяют единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.
В силу п. 10.13 Правил (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 декабря 2016 года № 952-ПП) собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.
Очистка крыш зданий от снега, наледеобразований со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы; сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории; перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность прохода жителей и движения пешеходов; сброшенный с кровель зданий снег и ледяные сосульки немедленно убираются на проезжую часть и размещаются вдоль лотка для последующего вывоза (по договору) организацией, убирающей проезжую часть улицы; запрещается сбрасывать снег, лед и мусор в воронки водосточных труб; при сбрасывании снега с крыш должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, растяжек, рекламных конструкций, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи и др. (п. 10.14 Правил).
Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства Nissan X-Trail с регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельством о регистрации тс (л.д. 25).
Как следует из искового заявления, в период с 24.12.2022 по 25.12.2022 на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Nissan X-Trail регистрационный знак ТС, припаркованный во дворе дома по адресу: <...>, с. 1, произошел сход наледи, в результате чего автомобиль получил механические повреждения: разбито лобовое стекло, вмятины на капоте и стойке лобового стекла.
25.12.2022 года ФИО2 обратилась с заявлением в ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы по факту повреждения принадлежащего ей автомобиля.
В объяснении ФИО2 пояснила, что 24.12.2022 года автомобиль марки «Ниссан Икстреил» регистрационный знак ТС был припаркован по адресу: <...>, подъезд № 3. 25.12.2022 года ФИО2, подойдя к автомобилю, обнаружила повреждения, а именно: повреждения лобового стекла, капота и стойки лобового стекла, также последняя пояснила, что автомобиль был не естественно засыпан снегом, также имелись куски льда.
В ходе проверки сотрудниками ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы осуществлялась отработка жилого сектора на предмет выявления свидетелей и очевидцев, однако в ходе устного опроса граждан, дополнительной информации получено не было. При просмотре камер видеонаблюдения информации по указанным обстоятельствам выявлено не было. Калькуляция ущерба в ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы не поступала.
01.01.2023 года постановлением ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 6).
Организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> на момент причинения ущерба, являлся ответчик ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево г. Москвы, что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.
26.12.2023 истец обратился в ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» с заявлением о повреждении автомобиля и просьбой принять участие при осмотре автомобиля оценочной компанией и ОМВД (л.д. 5).
02.02.2023 истец обратился в ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» с заявлением о рассмотрении вопроса выплаты компенсации ущерба, причинённого в результате схода наледи (л.д. 10).
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ИП ФИО3 Согласно заключению от 12.01.2023 года № 26-12-22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Nissan X-Trail регистрационный знак ТС составила 81 897 руб. 16 коп. (л.д. 15-46).
На составление заключения истцом потрачено 7 000 руб. (л.д. 9).
При рассмотрении дела суд исходит из того, что обслуживание и содержание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, находится в ведении ответчика, падение снега и льда с крыши указанного дома, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика.
Сумма ущерба, причиненная в результате падения наледи, установленная специалистом ПП ФИО3 в размере 81 897 руб. 16 коп., ответчиком не оспаривалась, иного отчета о стоимости ущерба ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не заявлено.
Согласно выводам заключения ИП ФИО3 от 12.01.2023 года № 26-12-22 перечь выявленных повреждений в целом соответствует перечню повреждений, зафиксированных в доставленных документах, а также по характерным признакам следообразования, специалист принимает их относящимися по происхождению к заявленному происшествию 25.12.2022 года.
Анализируя и оценивая указанные доказательства, суд принимает во внимание, что заключение ИП ФИО3 от 12.01.2023 года № 26-12-22 составлено специалистом, который является незаинтересованным лицом, его квалификация сомнений не вызывает. Оснований не доверять представленному заключению специалиста у суда не имеется, так как оно последовательно, не противоречиво, согласуется с письменными доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах при определении размера причиненного ущерба суд считает необходимым исходить именно из результатов заключения специалиста ИП ФИО3
Суд принимает во внимание, что факт падения снега и льда с крыши дома 25.12.2022 года по адресу: <...>, а также причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью бездействия ответчика (причинителя вреда) подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного заливом ущерба в общем размере 81 897 руб. 16 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Доказательств падения снега не с крыши жилого дома № 11 стр. 1 по проезду Стратонавтов г. Москвы стороной ответчика не представлено.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» в пользу истца расходы на составление отчета в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 656 руб. 91 коп., почтовые расходы в размере 252 руб. 50 коп., расходы на изготовление фотографий и копирование в размере 337 руб., подтвержденные документально (л.д. 4, 8, 9). Оснований для взыскания судебных расходов в ином размере суд не усматривает, поскольку в материалы дела представлено 5 фотографий (35 руб. х 5)+162 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 к ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» ОГРН <***> в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 81 897 руб. 16 коп., расходы на составление отчета в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2656 руб. 91 коп., почтовые расходы в размере 252 руб. 50 коп., расходы на изготовление фотографий и копирование в размере 337 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Изотова Е.В.
Мотивированное решение суда составлено 14.07.2023 года