Дело №2а-1481/2025
25RS0002-01-2025-001418-11
Мотивированное решение
изготовлено 17.04.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года г. Владивосток,
ул. Адмирала ФИО1, д.23А
Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к Военной прокуратуре Владивостокского гарнизона об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Военной прокуратуре Владивостокского гарнизона, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в нерасмотрении в установленный законом срок жалобы истца от <дата> и обязать административного ответчика рассмотреть жалобу истца от <дата> и предоставить ответ по существу. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> в Военную прокуратуру Владивостокского гарнизона подана жалоба. Какого-либо ответа на жалобу она момент обращения в суд с настоящим иском, не поступало.
<ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>3 обстоятельства, указанные в административном иске поддержал.
Представитель прокуратуры <ФИО>4 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснив, что жалоба административного истца <дата> направлена для рассмотрения по существу в ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, о чем заявитель проинформирован по адресу указанному в жалобе, письмо возвращено в прокуратуру в связи с неполучением адресатом. <дата> ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России заявителю дан ответ по существу.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.
Оспаривая бездействие прокуратуры заявитель ссылается на нарушение срока, установленного ст.12 Закона №59-ФЗ, «О порядке рассмотрения обращения граждан в РФ», п.5.1 Приказа Генпрокуратуры России №45 от 30.01.2013.
В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу пп.1,2 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Согласно п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Исходя из действующего нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решение по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении.
Указанная правовая позиция изложена в п.62 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016, согласно которой суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В судебном заседании установлено, что <дата> в Военную прокуратуру Владивостокского гарнизона подана жалоба <ФИО>1, в которой заявитель просит провести проверку, указывая на самовольное занятие, незаконное использование земельного участка с кадастровым номером <номер>. Указанная жалоба зарегистрирована <дата>, присвоен входящий номер <номер>.
<дата> заместителем военного прокурора Владивостокского гарнизона заявителю дан ответ о том, что его обращение перенаправлено для рассмотрения по существу в ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.
Указанный ответ <дата> направлен заявителю по адресу, указанному в жалобе: <адрес>, что подтверждается почтовым идентификатором <номер>.
Публичное производство направлено на восстановление нарушенных прав и свобод заявителя. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями Федерального закона от 02.05.2006 №9-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", "Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45, пришел к выводу, что на обращение заявителю дан ответ в установленном порядке и сроки, уполномоченным должностным лицом Военной прокуратуры Владивостокского гарнизона, оспариваемые действия (бездействие) Военной прокуратуры Владивостокского гарнизона требованиям закона не противоречат и не препятствуют заявителю в реализации прав.
С учетом указанных обстоятельств имеются основания для отказа <ФИО>1 в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления <ФИО>1 к Военной прокуратуре Владивостокского гарнизона об оспаривании бездействия, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.
Судья О.О.Ясинская