УИД №
дело №)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года г. Орёл
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации <адрес> об определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7) об определении порядка пользования земельным участком.
В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой площадью 33,9 кв.м. под лит. «В, В1,в», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом расположен на земельном участке общей площадью 1647 +/- 14 кв.м. с кадастровым номером №, которых находится в пожизненном наследуемом владении истца. Земельный участок с кадастровым номером № на праве пожизненного наследуемого владения также принадлежит ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 Между собственниками соглашение о пользовании указанным земельным участком не достигнуто. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просила суд определить между совладельцами порядок пользования земельным участком, общей площадью 1647 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находящимся в пожизненном наследуемом владении сторон, согласно проекта определения порядка пользования земельного участка, составленной кадастровым инженером ИП ФИО8: определить ФИО1 в пользование часть земельного участка (ЗУ №1) по адресу: <адрес>, площадью 437 +/- 7 кв.м., согласно проекта определения порядка пользования земельного участка с соответствующими координатами; определить ФИО2 в пользование часть земельного участка (ЗУ №2) по адресу: <адрес>, площадью 345 +/- 7 кв.м., согласно проекта определения порядка пользования земельного участка с соответствующими координатами; определить ФИО7 в пользование часть земельного участка (ЗУ №3) по адресу: <адрес>, площадью 275 +/- 7 кв.м., согласно проекта определения порядка пользования земельного участка с соответствующими координатами; определить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 в совместное пользование часть земельного участка (ЗУ №3) по адресу: <адрес>, площадью 459 +/- 7 кв.м., согласно проекта определения порядка пользования земельного участка с соответствующими координатами; часть земельного участка с кадастровым номером № (ЗУ №4) по адресу: <адрес>, площадью 131 +/- 4 кв.м., определить в общее пользование сторон, согласно проекта определения порядка пользования земельного участка с соответствующими координатами.
Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Орла.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель истца ФИО10, ответчики: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ее представитель адвокат Сенотрусов Д.Ю., администрация г. Орла, третьи лица: ФИО9 и ее представитель ФИО11, Управление Росреестра по Орловской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из того, что истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по вторичному вызову, не просил рассматривать дело в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации г.Орла об определении порядка пользования земельным участком оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья М.В. Перепелица