КОПИЯ
62RS0003-01-2024-002295-72
дело № 2-170/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 г. г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Рыбак Е.А.,
при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации <адрес> о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о понуждении к совершению действий, мотивируя заявленные требования тем, что квартира, распложенная по адресу: <адрес> ранее находилась на балансе ООО «Рязанский завод Автомобильной Аппаратуры». В последствие указанную квартиру со своего баланса сняли. В соответствии с Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Комитету по управлению муниципальным имуществом и Департаменту городских префектур поручено в месячный срок принять дома, указанные в Постановлении, в муниципальную собственность. Ответчик так и не принял в муниципальную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В апреле 2022 года истец в адрес ответчика направил обращение, с целью внесения <адрес> по адресу: <адрес>, в бухгалтерский учет для включения в Реестр муниципального имущества. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ №Исх заместитель начальника Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> сообщает, что сведения в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, внесены и направлены для включения в Реестр муниципального имущества <адрес>. Однако до настоящего времени указанные сведения не внесены в Реестр муниципального имущества, в связи с чем истец не может заключить договор социального найма жилого помещения с администрацией <адрес>. На основании изложенного, истец просит суд обязать администрацию <адрес> включить в Реестр муниципального имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес> течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.
В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и окончательно просила суд признать запись РЗАА АМО ЗИЛ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилой площадь на собственность завода недействительной; признать право собственности за муниципальным образованием <адрес> в лице администрации <адрес> и включении в Реестр муниципальной собственности квартиры, распложенной по адресу: <адрес>.
Протокольным определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5
ФИО7 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик администрация г. Рязани, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Третьи лица – ФИО8, ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. В письменных пояснениях поддерживают заявленные исковые требования в полном объеме.
На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.
Статья 40 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (части 1, 2 ст. 40 Конституции РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (п. 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П), ограничение права на судебную защиту не допускается, так как не может служить достижению перечисленных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целей; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (ч. 1) и 123 (ч. 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что квартира, распложенная по адресу: <адрес> находилась на балансе ООО «Рязанский завод Автомобильной Аппаратуры» (ранее РЗАА АМО ЗИЛ), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилой площади». ФИО1 общества Завод им. Лихачева (РЗАА АМО ЗИЛ) Рязанский завод АвтоАгрегатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилой площади» по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО3 признан недействительным; жилая площадь переведена на собственность завода; БТИ внести изменения и ликвидировать регистрацию.
Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Комитету по управлению муниципальным имуществом и департаменту городских префектур поручено в месячный срок принять указанные в Постановлении дома (в том числе дом, расположенный по адресу: <адрес>) в муниципальную собственность; Комитету по управлению муниципальным имуществом, Департаменту городских префектур обеспечить в месячный срок принятие данных объектов жилого форда в муниципальную собственность; префекту <адрес> обеспечить выдачу ордеров жильцам указанных домов.
Актом приемки-передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ РЗАА АМО ЗИЛ передал, а Департамент городских префектур принял с ДД.ММ.ГГГГ объекты жилищно-коммунального назначения (в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, год ввода 06.1983).
Согласно справке ФГУП Филиал «Ростехинвентаризация» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, распложенная по адресу: <адрес> зарегистрирована за РЗАА с ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений Государственного архива <адрес> следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Управлению ЖКХ и транспорта администрации <адрес> на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №; сведений о приватизации квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, не имеется.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Рязанский завод Автомобильной Аппаратуры» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривались.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что на момент подачи искового заявления в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) и несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка). Истец, ее дочь и внучка проживают в указанной квартире на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося супругом истца, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-исх, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не может быть включена в Реестр муниципальной собственности <адрес>, поскольку находится в собственности РЗАА АМО ЗИЛ с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту с экспликацией на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь квартиры составляет 21,8 м2, в том числе жилая – 12,2 м2.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с отменой ФИО1 РЗАА АМО ЗИЛ от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ФИО1 РЗАА АМО ЗИЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не была передана в муниципальную собственность, включена в Реестр муниципального имущества, в нарушении постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приемки-передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, запись РЗАА АМО ЗИЛ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилой площади (квартиры, распложенной по адресу: <адрес>) в собственность завода (РЗАА АМО ЗИЛ), должна быть признана недействительной
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, ч. 2 ст. 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в суд не представил, хотя такая обязанность в силу положений статьи 56 ГПК РФ на него была возложена.
При таких обстоятельствах в силу действующих норм права исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, оценивая представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 к администрации <адрес> о понуждении к совершению действий, подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьей 204 ГПК РФ, с учетом необходимости, связанной с исполнением решения, суд вправе установить срок исполнения решения.
Положения части 2 статьи 206 ГПК РФ об установлении в решении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, подлежат применению при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм.
На основании приведенных норм права суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда в соответствии с действующим законодательством, исходя из объема подлежащих выполнению работ и требований разумности – один месяц, с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 к администрации <адрес> о понуждении к совершению действий – удовлетворить.
Признать запись ФИО1 общества Завод им. Лихачева Рязанский завод АвтоАгрегатов (РЗАА АМО ЗИЛ) от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилой площади (квартиры, распложенной по адресу: <адрес>) в собственность завода недействительной.
Признать право собственности за муниципальным образованием <адрес> в лице администрации <адрес> и включить в Реестр муниципальной собственности квартиру, распложенную по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию <адрес> в течение 1 (Одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу, включить в Реестр муниципального имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025.
Судья – подпись