Дело № 2-4642\23 УИД 36RS0004-01-2023-005977-83
Стр.2.174
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
18 сентября 2023 года г.Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гринберг И.В.,
при секретаре Федоровой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суда г.Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному года между ПАО Сбербанк России и ФИО6
Согласно наследственного дела (ФИО7.) ФИО8. обратилась с заявлением о принятии наследства, а 12 декабря 2022 года ею было подано заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования от причитающего наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО9
В судебное заседание, назначенное на 18 сентября 2023 года, представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на исковое заявление.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В данном случае истец не просил разбирательства дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения, суд полагает возможным оставить исковое заявление ПАО Сбербанк России без рассмотрения.
В силу положений части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Таким образом, у суда имеются основания для рассмотрения вопроса о возврате госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 1 764,85 руб., оплаченную при подаче искового заявления.
Разъяснить сторонам, что суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья И.В.Гринберг