Решение по делу № 2А-1516/2022 от 13.12.2022 | Канашский районный суд (Чувашская Республика)

Дело № 2а-1516/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Д., Канашскому РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд через интернет-портал ГАС «Правосудие» с административным иском к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Д., Канашскому РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просил: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Д. по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления на период действия моратория по банкротству; признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления на период действия моратория по банкротству; возложить на Канашское РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии обязанность приостановить до окончания действия моратория на банкротство все возбужденные в отношении него, исполнительные производства, включая исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-СД, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-СД, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-СД, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Д. в судебном заседании административный иск не признала, указав, что все исполнительные действия ею произведены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик - представитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Из отзыва, поступившего из Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, следует, что на принудительном исполнении в Канашском районном отделении судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта ГИБДД № о взыскании штрафа с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной корреспонденцией (ШПИ №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес РОСП поступило ходатайство должника о приостановлении исполнительного производства.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя, в котором должнику разъяснены положения ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об основаниях приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о праве сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе, делать из них выписки, снимать с них копии. Подтверждающих документов о возможности приостановления исполнительного производства должником не представлено.На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В соответствии с Постановлением №497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и круга лиц, определенного Постановлением №497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Иное толкование противоречит положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не обеспечит достижение целей реализации Постановления №497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности. Заявитель вправе обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства при наличии всех установленных законодательством условий. Доказательств подачи заявления о признании ФИО1 банкротом не представлено, в своем ходатайстве должник об этом не указывает. Поскольку оспариваемое постановление соответствует нормам действующего законодательства об исполнительном производстве, оснований для отмены указанного постановления не имеется. Административный истец не привел бесспорных доказательств как нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, так и нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава.Кроме того, ФИО1 не указал, каким образом оспариваемое постановление нарушило его права и законные интересы. Доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях, в материалы дела не представлены. Вместе с тем, судебным приставом - исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», не повлекшие нарушение прав и свобод гражданина, не создавшие препятствия к их осуществлению. Тем самым, все вышеизложенное свидетельствует о законности и обоснованности вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующих постановлений, в связи с чем административный иск является необоснованным.

Заинтересованное лицо - представитель МВД по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела без его участия.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив представленные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу

В соответствии с

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36

Согласно

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства УФССП по ЧР Н. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 53).

Судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП Д. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению и присвоен номер исполнительного производства №-ИП (л.д. 54).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Д. было подано заявление о приостановлении всех исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Д.Т.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

По данному делу оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, не имеется. Обращение ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением не относится к числу предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» случаев, обязывающих суд приостановить исполнительное производство.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют суду право, но не возлагают обязанность приостанавливать исполнительное производство. Приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований.

Разрешая заявление административного истца о приостановлении исполнительного производства до момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу, суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку ФИО1 не принял все возможные меры по исполнению своих обязательств перед взыскателем, исполнительное производство №-ИП возбуждено с 2021 года, в связи с чем приостановление данного исполнительного производства приведет к необоснованному затягиванию исполнения постановления и нарушению прав взыскателя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для приостановления вышеуказанного исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в производстве Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находятся следующие исполнительные производства в отношении ФИО1:

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Канашское РОСП УФССП России по Чувашской Республике с заявлением о приостановлении вышеуказанных исполнительных производств по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с распространением на него моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указывая, что постановлением Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года введен мораторий на банкротство, действие которого распространяется на ФИО1, как на гражданина РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Д., рассмотрев указанное заявление, отказала в его удовлетворении на том основании, что доказательств подачи заявления о признании ФИО1 банкротом не представлено.

ФИО1, оспаривая законность действий и постановления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Д. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, ссылается на положения ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ее системной взаимосвязи с положениями Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», полагая при этом, что указанное постановление распространяется на всех должников, которые по объективным причинам не имеют возможности исполнить свои обязательства.

Суд указанные доводы ФИО1 признает несостоятельными.

Так, в статье 40 Закона об исполнительном производстве перечислены основания, при наличии которых судебный пристав-исполнитель должен приостановить полностью или частично исполнительное производство.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ указанная статья дополнена новым пунктом, а именно введен пункт 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», закрепляющий положения о том, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 1 ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

Подпунктом 4 п. 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, на территории Российской Федерации введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года сроком на 6 месяцев.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусматривает введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В то же время согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. То есть из буквального содержания данного высшей судебной инстанции разъяснения следует, что меры поддержки, целью оказания которой и является введение моратория, должны применяться не к любому должнику, а к отдельным хозяйствующим субъектам. Иное толкование положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вступало бы в противоречие с его основными понятиями, в том числе с понятием «должника» в том смысле, какой установлен этим законом.

Само Постановление № 497 не определяет, каким именно требованиям должно отвечать лицо, в отношении которого распространяются правила о моратории.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При таких обстоятельствах, исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и круга лиц, определенного Правительством Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении граждан, в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не обеспечит достижение целей реализации Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», направленного на защиту пострадавших лиц.

В абзаце 2 части 1 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» речь идет не обо всех должниках, а лишь о должниках, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует информация о ФИО1 Доказательства того, что в арбитражный суд было подано заявление о признании ФИО1 банкротом, также не представлены. Во всяком случае, лицо, претендующее на применение в отношении него последствий моратория, должно пострадать от тех обстоятельств, которые явились основанием для его введения. Однако, доказательств возникновения подобных обстоятельств в отношении ФИО1 суду представлено не было.

Поскольку на ФИО1 действие моратория, введенного Постановлением Правительства № РФ от 28.03.2022 № 497, не распространяется, то и оснований для приостановления исполнительных производств:

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не имеется. Следовательно, физическое лицо ФИО1 не обладает правом на приостановление исполнительного производства как лицо, в отношении которого введен мораторий, что правильно учтено административным ответчиком при вынесении оспариваемого постановления.

Подлежат отклонению и доводы административного истца о том, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, поскольку при решении вопроса о наличии/отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства по пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наличие или отсутствие у должника таких признаков судебным приставом-исполнителем не проверялось и не учитывалось.

Кроме этого, на даты вынесения судом решения по настоящему делу постановление от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» утратило силу в связи с истечением срока действия.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 18 июля 2022 г. № 18-2-05/0211@ последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с вышеуказанным постановлением, является 01 октября 2022 года (включительно), - соответственно, введенные Постановлением от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» ограничения не применяются со 02 октября 2022 года.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца, при этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также о соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд считает, что административным истцом не было представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением своих прав и охраняемых законом интересов. Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Д. по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства на период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств на период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, возложении обязанности приостановить исполнительные производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Д., Канашскому РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Д., выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств на период действия моратория по банкротству; признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств на период действия моратория по банкротству; возложении на Канашское РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии обязанность приостановить до окончания действия моратория на банкротство все возбужденные в отношении него, исполнительные производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ2

Решение28.12.2022