86RS0001-01-2025-002448-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием: старшего помощника прокурора Карпенко Е.С., представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 86 АА 3558144 от 19.04.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2018/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры № 170, расположенной по адресу: <...>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, который не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает, него вещей в квартире нет, спальное место отсутствует, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 170, расположенной по адресу: <...>. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за юридические услуги в размере 25 000 рублей, нотариальные услуги в размере 3 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по правилам ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении иска.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Карпенко Е.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

На основании ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно адресной справке ОВМ МОМВД России «Ханты-Мансийский» от 10.03.2025 года в учетах МВД РФ содержится адресно-справочная информация о том? что в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, зарегистрирована ФИО3 с 08.10.2012 года.

В обоснование доводов искового заявления истец указал, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, вещей её нет в квартире, фактически проживает по другому адресу. Кроме прочего ответчик обязалась сняться с регистрационного учета после отчуждения квартиры, согласно условиям договора купли-продажи от 11.02.2020 года.

В силу ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства продают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, либо не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом, из членства в жилищных и жилищно-строительных кооперативах, вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право пользования жилым помещением членов семьи собственника наравне с собственником.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом посещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Возникновение права пользования жилым помещением наравне с собственником обусловлено вселением на основании договора, фактическим проживанием в качестве члена нанимателя, ведением общего хозяйства, исполнение обязанностей наравне с собственником (оплата коммунальных услуг, осуществление текущего ремонта).

В судебном заседании не установлено наличие хотя бы одного из названных выше оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением у ответчика.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сам по себе факт регистрации в спорной квартире при наличии установленных судом обстоятельств не свидетельствует о сохранении права пользования жилым помещением.

Таким образом, суд полагает исковые требования о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №13, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей, а именно : ознакомится с документами, подготовить исковое заявление и направить его в суд со всеми документами, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 20 апреля 2025 года.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, объем работы по подготовке дела к разбирательству и работы представителя в период подготовки дела к судебному разбирательству, исковые требования истца удовлетворены, участие представителя истца ФИО1 в судебном заседании суд полагает, что сумма в 25 000 рублей обеспечивают баланс прав лиц, участвующих в деле, отвечает требованию разумности и расходы в данной сумме не являются чрезмерными, а также корреспондируют установленному в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре размеру оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи гражданам (постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 514-п от 29.12.2011 года) и ставкам по оплате услуг адвокатов Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа- Югры.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика услуги нотариального оформления доверенности в размере 3 400 руб.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности 86 АА 3558144 от 19.04.2025 года, в соответствии с которой ФИО2 уполномочивает ФИО1 на совершение определенных действий в интересах доверителя, не усматривается, что указанный документ наделяет лицо полномочиями действовать от имени доверителя по вопросу признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу : <...>, в связи с чем, заявленная сумма в счет возмещения понесенных расходов за оформление доверенности подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

Ответчик не явилась в судебное заседание и не представила свои возражения относительно исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 (№) к ФИО3 (№) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3, с регистрационного учета по адресу : <...>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей ; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, услуги нотариального оформления доверенности в размере 3 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 02 июня 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко