<данные изъяты>

Дело № 5-11/2023

УИД 56RS0033-01-2022-003191-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2023 года г. Орск Оренбургской области

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2023 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, его защитника Самошкина Е.С.,

представителя потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2022 года в 19.25 час., ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. В пути движения, на перекрестке неравнозначных дорог <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, приближающемуся по главной дороге, после столкновения водитель мотоцикла <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения мотоцикла. Нарушение ПДД РФ повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пешехода Потерпевший №1

По данному факту 20 декабря 2022 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, пояснил, что ПДД не нарушал, убедился в безопасности своего маневра, начал движение, поскольку движущийся по главной дороге слева автомобиль остановился, чтобы пропустить пешехода, после чего он выехал на перекресток, водитель мотоцикла появился из-за машины, ехал слишком быстро и произвел с ним столкновение.

Защитник ФИО2 – Самошкин Е.С. просил прекратить дело об административном правонарушении и привлечь Потерпевший №2 к административной ответственности, при этом пояснил, что Потерпевший №2 не имел права двигаться на мотоцикле по <адрес>, при наличии запрещающего знака.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просила назначить ФИО2 максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, поскольку ФИО2 скрылся с места ДТП, после случившегося ей не звонил, не принес извинения, не выразил сожаление о случившемся, не возместил моральный вред. Указала, что в результате ДТП она получила перелом левого ребра, находилась на больничном листе больше месяца.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при проезде автомобилем <данные изъяты> перекрестка, ФИО2, выехавший со второстепенной дороги, не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> под управлением Потерпевший №2, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, мотоцикл от удара откинуло в проходящей по пешеходному переходу Потерпевший №1, в результате чего водитель мотоцикла и пешеход получили телесные повреждения. Между получением телесных повреждений и действиями ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Судом исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении от 20 декабря 2022 года, составленный в присутствии ФИО2, согласно которому ему вменено нарушение п.1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, что повлекло причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 августа 2022 года;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 12 августа 2022 года;

- схема места совершения административного правонарушения;

- объяснения ФИО2, где последний указал, что 12 августа 2022 года в 19.25 час. он управлял автомобилем <данные изъяты>, подъехав к перекрестку <адрес> и <адрес>, он остановился для того, чтобы пропустить автомобили, движущиеся по <адрес>. После того, как автомобили, которые он пропустил, остановились для того, чтобы пропустить пешеходов, он начал движение и слева из-за машины неожиданно для него появился мотоцикл, который он не сразу заметил, в результате чего произошло столкновение, от которого мотоцикл упал. Испугавшись, он продолжил движение в сторону <адрес>, отвез детей к родителям и вернулся к месту ДТП;

- объяснения потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что 12 августа 2022 года в 19.25 час. она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу от <адрес> до <адрес> в <адрес>, водителя мотоцикла не видела, подойдя к трамвайным путям, почувствовала удар сбоку и больше ничего не помнила;

- объяснения потерпевшего Потерпевший №2, который указал, что 12 августа 2022 года в 19.25 час. он управлял мотоциклом <данные изъяты>, двигался со скоростью 40 км/ч по <адрес>, на пересечении с <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, выезжая со стороны <адрес>, не уступил ему дорогу и допустил столкновение. От столкновения мотоцикл отбросило на девушку, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу;

- видеозапись ДТП с камер наружного наблюдения, установленных в районе перекрестка;

- заключение эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №2212503385 от 9 декабря 2022 года, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов и/или при ударах о таковые, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть в условиях дорожно-транспортного происшествия, в совокупности своей повлекли длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно схеме и протоколу осмотра места совершения административного правонарушения дорожно-транспортное происшествие произошло напротив <адрес>.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что 12 августа 2022 года в 19.25 час. рядом с домом 20 по <адрес> ФИО2., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>. по второстепенной дороге, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу мотоциклу <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №2, следовавшему по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом, который в свою очередь отбросило на пешехода Потерпевший №1

Полученные потерпевшей Потерпевший №1 в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения состоят в прямой причиной связи с нарушением водителем ФИО2 требований пункта 13.9 ПДД РФ.

Довод ФИО2 о том, что он, выезжая на главную дорогу и убедившись в отсутствии автомобилей слева, не мог предполагать о наличии иных транспортных средств, поскольку водитель мотоцикла двигался со слишком большой скоростью, не основан на законе.

По смыслу положений статьи 13.9 Правил, выезжая с второстепенной дороги, ФИО2 обязан был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге. Иное толкование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, приведенное ФИО2 и его защитником Самошкиным Е.С., противоречит имеющимся в деле доказательствам и требованиям ПДД РФ.

Довод жалобы о наличии вины в действиях водителя Потерпевший №2 правового значения для установления в действиях ФИО2 состава правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не имеет и при избрании вида наказания не учитывается.

В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается его показаниями и потерпевших, видеозаписью с места ДТП, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При назначении административного наказания ФИО2, к обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит наличие <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Суд учитывает, что нарушение ФИО2 требований п. 13.9 ПДД РФ, ставшее причиной дорожно-транспортного происшествия, является грубым нарушением правил дорожного движения и представляет собой опасность для жизни и здоровья граждан.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО2, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО2, что водительское удостоверение подлежит сдаче последним в отдел ГИБДД МУ МВД России «Орское» в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО1

<данные изъяты>