Дело 2-759/2023

УИД 54RS0030-01-2022-006083-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №... от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО серия XXX №.... Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору застрахована ответственность при управлении транспортным средством Mitsubishi Pajero, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак №....

В ходе проведения проверки истцом на официальном сайте Единой автоматизированной информационной системы ТО в сети Интернет https://eaisto.tech/ выяснилось, что при заключении с ответчиком договора ОСАГО, у транспортного средства Mitsubishi Pajero, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак №... отсутствовала диагностическая карта.

Так, при оформлении договора ОСАГО в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику, помимо прочего, талон технического осмотра или талон о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства.

Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования ответчик, действуя недобросовестно, в обход требований электронной системы, злоупотребляя своим правом, заключил договор страхования ОСАГО серии XXX №..., при обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то у ООО «СК «Согласие» имеются веские основания считать данный договор недействительной сделкой, заключенной под влиянием обмана.

Сведения о наличии диагностической карты транспортного средства являются существенными, так как они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору. Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание направили представителя ФИО, которая заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила признать недействительным договор страхования, поскольку отсутствие диагностической карты транспортного средства является основанием для отказа в заключении договора ОСАГО.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя ФИО1, который возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчик при заключении договора страхования действовал добросовестно, кроме того, истцу было известно, что диагностическая карта транспортного средства отсутствует.

Рассмотрев материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 указанного Кодекса.

На основании ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), а под страхователем - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО серия XXX №.... Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была оплачена страховая премия в размере 5 278,19 руб.

Представленный в материалы дела страховой полис ООО «СК «Согласие» подписан электронной подписью от имени страховщика лицом, являвшимся его работником, следовательно, является документом, который придает договору письменную форму, выражает согласие страховщика на предложение страхователя заключить договор обязательного страхования автогражданской ответственности транспортного средства и служит доказательством заключения страхового договора, который содержит все существенные условия для договоров данного вида, предусмотренные ч. 1 ст. 942 ГК РФ.

Обращаясь с настоящим иском, ООО «СК «Согласие» указывает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX №... является недействительным, поскольку ФИО3 на дату заключения договора не имел действующую диагностическую карту транспортного средства, о чем указано в заявлении ФИО3 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец ссылается на то, что договор страхования заключен под влиянием обмана, поскольку истец был умышленно введен в заблуждение ответчиком путем умолчания относительно обстоятельств, имеющих значение для сделки, а именно, ФИО3 при заключении договора, действуя недобросовестно, обойдя электронную систему, в отсутствие диагностической карты, заключил договор страхования.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а именно, заявления о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра» (номер и срок очередного технического осмотра) строит прочерк, то есть сведения о наличии диагностической карты не были указаны ответчиком при заключении договора страхования и страховщику об этом было известно до заключения договора страхования.

Руководствуясь заявлением ФИО3 страховщиком были приняты предложенные им условия заключения договора страхования, а именно, без указанной действующей на дату заключения договора диагностической карты.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства по делу, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия умысла ФИО3 представить страховой компании заведомо ложные сведения при заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Однако, судом установлено, что ФИО3 не вводил в заблуждение представителя страховщика относительно наличия диагностической карты транспортного средства, указал достоверные сведения о характеристиках транспортного средства, сведения о наличии диагностической карты не были указаны.

Применительно к спорным правоотношениям, страховщиком не было представлено доказательств прямого умысла в действиях ответчика при указании в договоре сведений о прохождении ТО, учитывая, что в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора и получении от потребителя страховой премии проявить ту бдительность, которую он проявил, когда потребитель обратился за страховым возмещением, и выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно п. 2 ст. 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Так, не может быть признано добросовестным лицо, оспаривающее сделку, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки при ее совершении.

Из обстоятельств дела видно, что истец оспаривает договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому наступил страховой случай, ответчик ФИО3 обратился за получением страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №... с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 202602 руб.

При этом, обстоятельства, на которые ссылается истец, были известны ему при заключении договора страхования, однако, в течение срока действия договора страхования он не был оспорен истцом, недействительным не признан, не расторгнут, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ), то есть по окончании срока действия договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина