<номер>
РЕШЕНИЕ
26 декабря 2023 года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> Марисов И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> <ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании <ФИО>2 участие не принимал, извещен надлежащим образом.
Суд исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ, осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования, в том числе выпуск или распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов без маркировки с указанным наименованием или с неполной либо заведомо ложной маркировкой, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов.
Основанием для привлечения <ФИО>2 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что <ФИО>2 нарушены требования Федерального закона N 125-ФЗ от <дата> "О свободе совести и религиозных объединений".
Принятое по делу постановление законным признать нельзя.
Статье 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.
Осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования, в том числе выпуск или распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов без маркировки с указанным наименованием или с неполной либо заведомо ложной маркировкой влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов (ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ).
При рассмотрении дела суд первой инстанции оставил без надлежащей оценки тот факт, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ, составлен в отношении <ФИО>2, поскольку названное лицо полномочным представителем ЦРО "Духовное управление мусульман азиатской части России в регионах Нижнего Поволжья».
В отношении религиозной организации протокол об административном правонарушении не составлялся, совершение противоправных действий (бездействие) ей не вменялось.
Вместе с тем системное толкование положений ст. 5.26 КоАП РФ позволяет прийти к выводу, что к административной ответственности по ч. 3 указанной статьи КоАП РФ подлежит привлечению только специальный субъект, которым является религиозная организация (п. 7 Обзора судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.26 "Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>)
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного вынесенное в отношении <ФИО>2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ, должно быть отменено, производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ в отношении <ФИО>2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья И.А. Марисов