2-2976/2022

УИД:26RS0017-01-2022-004600 - 73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.

с участием помощника прокурора Дворовенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ФИО3, в котором указала, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 53 минут, находясь в <адрес> края, на почве имевшихся личных неприязненных отношений между ним и ФИО4, в результате ссоры, с целью убийства ФИО4, вооружившись ножом, нанес им не менее десяти ударов в область спины и боковую область живота, а также не менее одного удара в области шеи справа ФИО4, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде колото-резанных ран. в области шеи, а также семь непроникающих ран спины и боковой области живота, имеющих признаки легкого вреда здоровью, состоящие в косвенной причинно-следственной связи с наступлением смерти, и ссадину глазничной области справа, не причинившую вреда здоровью и в причинно-следственной связи не состоящей, от которых наступила смерть ФИО4 в ГБУЗ СК «Кисловодска городская больница» в 17 часов 53 минуты.

Деяние, запрещенное ч.1 ст. 105 УК РФ. ФИО3. согласно выводам суда, совершил в состоянии невменяемости. Этот вывод суда основан на заключении судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст105 УК РФ, с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением.

В результате деяния, совершенного ответчиком истцу причинен моральный вред, который выражается в следующем.

Истец является близким родственником убитого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 - родной дочерью покойного. Таким образом, в результате действий ответчика погиб родственник истца, последствием наступления данных событий явились нравственные и тяжелые психические страдания, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня смерти родственника, тем самым ответчиком был причинен моральный вред, выразившийся в длительном личном депрессивном переживании.

В связи с чем, в соответствии 150, 151, 1064, 1101 ГК РФ просил суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования своего доверителя, пояснив суду, что в результате деяния, совершенного ответчиком, ФИО2 причинен моральный вред, который выражается в следующем. ФИО2 - дочь покойного, после наступления данных событий перенесла нравственные и тяжелые психические страдания, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня смерти отца. Тем самым ответчиком причинен моральный вред, выразившийся в длительном личном депрессивном переживании. К врачам за лечением она не обращалась. Ей психологически помогали родственники. Таким образом, в результате действий ответчика погиб ее папа, с которым она близко и тесно общалась. У них были теплые отношения. Он участвовал в ее жизни, отправлял алименты в размере 15 тыс. рублей. Истец с дочерью проживает вдвоем, семьи нет. Брак покойного и ФИО1 был расторгнул несколько лет назад.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 с заявленными исковыми требованиями не согласилась в части, пояснив суду, что заявленная компенсация чрезмерно завышена. Истец просит взыскать 3000000 рублей, при этом, доказательств возникновения каких-либо негативных последствий для здоровья несовершеннолетней не представлено. Утверждения в иске на тяжёлые психические страдания, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня смерти родственника, выразившийся в длительном депрессивном переживании, не подтверждены медицинскими документами. Компенсация морального вреда в указанном истицей размере, может быть взыскана, как правило, в случаях, связанных с действительными страданиями истцов, например, при нахождение на стационарном или амбулаторном лечении. В данном же случае, указанных обстоятельств не усматривается. Утверждения о тяжёлых психических страданиях, упадке моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня смерти родственника, длительном депрессивном переживании, являются голословными. Гражданскому истцу надлежит доказать факт нарушения личных неимущественных прав ответчиком, а также наступление последствий вследствие такого нарушения в виде физических либо нравственных страданий. Между тем, гражданским истцом не доказано наличие физических либо нравственных страданий у несовершеннолетней. В материалах рассматриваемого гражданского дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить степень нравственных страданий истца. Гражданский истец не обращался за квалифицированной помощью к врачу. Это обстоятельство также свидетельствует о том, что указанные переживания в связи с утратой родственника не являются сильным душевным переживанием, в результате которого, появляется стойкое или длительное нервное потрясение. При таких обстоятельствах, требование в интересах несовершеннолетней о компенсации морального вреда в указанном размере, явно является злоупотреблением правом со стороны законного представителя ФИО1, что недопустимо. Истица с раннего возраста не проживала с отцом ФИО4, виделась с ними крайне редко. Доказательств тесных семейных взаимоотношений с отцом не представлено. Фактически постоянно проживала с матерью и отчимом, которого считает и называет своим отцом. С бабушкой и дедушкой не общается, у отца бывала 12 раз в год. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Суммы присужденных компенсаций должны быть дифференцированы в отношении каждого из истцов, характер семейных связей с погибшим. В данном случае должны быть приняты во внимание такие обстоятельства, как возраст истца, характер его отношений с погибшим. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц. Ответчик является инвалидом второй группы, относится к социально защищенным гражданам и находиться на принудительном лечении. Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы, ФИО3 в момент совершения преступления не осознавал своих действий и освобождён от уголовной ответственности с назначением мер медицинского характера. Также ему предстоит пожизненное лечение, трудоустроиться в будущем с наличием тяжёлого психического заболевания практически невозможно. Взыскание с него денежных средств в таком размере, негативно отразится на уровне его жизни. Наличие у ответчика имущества не может служить основанием ко взысканию с него такой суммы морального вреда. Просит суд уменьшить размер компенсации морального вреда до 300 000 рублей. Считает, указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, считающего заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье гражданина являются его нематериальными благами и подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 1078 ГК РФ, если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

Как следует из ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу Постановлением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ст.21 УК РФ освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состояние невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

На основании п «а» ч.1 ст.97, п. «г» ч.1 ст.99, ч.4 ст.101 УК РФ к ФИО3 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Как следует из указанного постановления судом было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 53 минут, находясь в <адрес> края, на почве имевшихся личных неприязненных отношений между ним и ФИО4, в результате ссоры, с целью убийства ФИО4, вооружившись ножом, нанес им не менее десяти ударов в область спины и боковую область живота, а также не менее одного удара в области шеи справа ФИО4, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде колото-резанных ран, в области шеи, а также семь непроникающих ран спины и боковой области живота, имеющих признаки легкого вреда здоровью, состоящие в косвенной причинно-следственной связи с наступлением смерти, и ссадину глазничной области справа, не причинившую вреда здоровью и в причинно-следственной связи не состоящей, от которых наступила смерть ФИО4 в ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» в 17 часов 53 минуты.

Также из указанного постановления следует, деяние, запрещенное ч.1 ст. 105 УК РФ, ФИО3, совершил в состоянии невменяемости., что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному свидетельству о рождении II – ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ является дочерью погибшего ФИО4

В соответствии с нормами СК РФ отец является близким родственником для несовершеннолетней ФИО2

Потерей близкого человека – родного отца, бесспорно были причинены нравственные страдания его несовершеннолетней дочери ФИО4, так как потеря близкого человека, смерть которого нарушила сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права несовершеннолетней ФИО2, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 не проживала с отцом ФИО4 соответствуют действительности, и подтверждены пояснениями представителя истца о том, что брак между ФИО4 и ФИО7 был расторгнут, и после расторжения брака ФИО2 проживает вместе с матерью.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 виделась с отцом крайне редко, 12 раз в году, папой называет другого человека, являются голословными и не подтверждены соответствующими доказательствами.

В частности погибшей ФИО4 родительских прав в отношении ФИО2 не лишался, и не был ограничен в данных правах.

Сведений о том, что он не надлежащим образом исполнял свои права и обязанности в отношении дочери предусмотренные ст.ст. 63, 65, 66 СК РФ, в судебном заседании также представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивает психику, здоровье, самочувствие и настроение ФИО2, в связи с чем, полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 1 000000 рублей.

Суд считает, что указанная сумма является достаточной и в наибольшей степени отвечающей принципам разумности, соразмерности и справедливости взыскания, не нарушающей баланс интересов сторон, способствующей восстановлению нарушенных прав ФИО2

При этом, суд учитывает, материальное положение ответчика, которому в соответствии с представленной выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат на праве собственности несколько объектов недвижимости.

В связи с вышеизложенным суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, действующей от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о возмещении морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО2 с ответчика ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере – 1 000 000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ответчику ФИО3 о взыскании в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов