Решение по делу № 2-4017/2022 от 15.02.2023

УИД: 31RS0022-01-2022-007486-46 № 2-594/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчиков ФИО1, представителя УФСБ России по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 (<данные изъяты>) к Белгородскому ЛО МВД России на транспорте (<данные изъяты>), УТ МВД России по ЦФО (<данные изъяты>) о признании незаконными действия в отказе предоставления доступа к государственной тайне, возложении обязанности предоставить доступ к государственной тайне с возобновлением назначения на вышестоящую должность,

установил:

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел РФ, занимает должность <данные изъяты>.

Истец состоял в кадровом резерве вышеуказанного органа внутренних дел для возможного продвижения по службе – <данные изъяты>

Для назначения на должность <данные изъяты> необходимо оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну по второй форме допуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написал рапорт на имя Врио начальника УТ МВД России по ЦФО, в котором указал, что согласен с предложенной ему должностью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ начальник Белгородского ЛО МВД России на транспорте направил в адрес УФСБ России по Белгородской области материал в отношении истца для проведения проверочных мероприятий, связанных с оформлением ему допуска к государственной тайне по второй форме допуска.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Белгородского ЛО МВД России на транспорте направил в адрес УФСБ России по Белгородской области письмо, в котором просил прекратить проверку в отношении ФИО5 по оформлению допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, поскольку в ходе дополнительной проверки установлено, что супруга истца – ФИО3, будучи гражданкой <данные изъяты>, приобрела гражданство РФ, однако, на данный момент Белгородский ЛО МВД России на транспорте не располагает информацией о наличии или отсутствии гражданства (подданства) иностранного государства или вида на жительство или иного документа, подтверждающего право ФИО3 на постоянное проживание на территории иностранного государства.

УФСБ России по Белгородской области возвратило в адрес Белгородского ЛО МВД России на транспорте материал проверки в отношении истца.

Дело инициировано иском ФИО5, который, после уточнения исковых требований, просил признать незаконным действия Белгородского ЛО МВД России на транспорте в фактическом отказе в предоставлении ему допуска к сведениям государственной тайны по форме 2, в результате которых нарушено его право на продвижение по службе в ОВД; возложить на Белгородский ЛО МВД России на транспорте, УТ МВД России по ЦФО обязанность направить в УФСБ по Белгородской области материалы для проведения дальнейшей проверки и оформления предоставления ему допуска к сведениям государственной тайны по форме 2, с последующим завершением оформления назначения на вышестоящую должность.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков ФИО1 возражала против удовлетворения иска.

Представитель УФСБ России по Белгородской области, являющегося третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, считала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 как <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ состоял в кадровом резерве данного органа внутренних дел РФ для возможного продвижения по службе – <данные изъяты>

В случае если по характеру выполняемых должностных (специальных, функциональных) обязанностей предусматривается доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, сотрудники (кандидаты) могут быть назначены на эти должности после оформления допуска к государственной тайне по соответствующей форме (п. 4 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 16.09.2019 № 625).

Для назначения на должность <данные изъяты> требовалось оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну по второй форме допуска, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения по делу.

В силу п. 3 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне в системе МВД России оформление допуска к государственной тайне осуществляется по месту службы (работы).

В связи с написанием ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 рапорта на имя Врио начальника УТ МВД России по ЦФО о согласии на занятие предложенной ему должности <данные изъяты>, истцу по месту службы начали оформлять допуск к государственной тайне.

Согласно п. 6 вышеуказанной Инструкции проверочные мероприятия, связанные с оформлением допуска сотрудников (кандидатов) к государственной тайне, осуществляются органами безопасности по месту расположения органов внутренних дел (их территориально обособленных подразделений).

Основания для отказа гражданину в допуске к государственной тайне перечислены в п. 12 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 № 63.

Обстоятельства, являющиеся основанием для отказа гражданину в допуске к государственной тайне, устанавливаются в ходе проведения проверочных мероприятий органами безопасности.

Кадровое подразделение органа внутренних дел РФ, где проходит службу сотрудник, выполняет лишь действия, предусмотренные в п. 20 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне в системе МВД России, оно не вправе самостоятельно проводит какие-либо проверочные мероприятия.

Требование ФИО5 о признании незаконным действия Белгородского ЛО МВД России на транспорте в фактическом отказе в предоставлении ему допуска к сведениям государственной тайны по форме 2 не может быть удовлетворено, поскольку данным ответчиком не принималось вышеуказанное решение, о чем свидетельствуют материалы настоящего гражданского дела.

Начальник Белгородского ЛО МВД России просил УФСБ России по Белгородской области только прекратить проверку в отношении истца по оформлению допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, в связи с чем материал проверки был возвращен в адрес данного органа.

ФИО5, заявляя требование о возложении на ответчиков обязанности по направлению в УФСБ по Белгородской области материала для проведения дальнейшей проверки и оформления предоставления ему допуска к сведениям государственной тайны по форме 2, ссылался в качестве основания данного требования на обстоятельства предъявления к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, незаконного требования со стороны Белгородского ЛО МВД России о прекращении проведения проверочных мероприятий.

Неправильное понимание и квалификация со стороны истца действий Белгородского ЛО МВД России, выразившееся в предъявлении пункта первого искового требования, не может влиять на обоснованность требования о возложении на ответчиков обязанности по направлению в УФСБ по Белгородской области материала для проведения дальнейшей проверки и оформления предоставления ему допуска к сведениям государственной тайны по форме 2.

В рамках гражданско-процессуального законодательства истец не обязан в отличие от административного судопроизводства требовать признания незаконным какого-либо действия, для дальнейшей возможности возложения на орган обязанности по конкретному способу восстановления его нарушенного права.

Действующее законодательство не позволяет органу внутренних дел РФ, в котором проходит службу сотрудник, направлять в орган безопасности, проводящий проверочные мероприятия в отношении сотрудника, направлять письмо с требованием о прекращении проведения проверочных мероприятий. Более того, орган внутренних дел РФ, как об этом указывалось выше, не наделен полномочиями по проведению проверочных мероприятий, для этого и существует орган безопасности, который их уполномочен проводить.

В этой связи требование ФИО5 о возложении на Белгородской ЛО МВД России на транспорте обязанности направить в УФСБ России по Белгородской области материал в отношении него для проведения проверочных мероприятий, связанных с оформлением допуска к государственной тайне, подлежит удовлетворению.

УТ МВД России по ЦФО не уполномочено направлять в отношении истца материал для оформления допуска к государственной тайне, поскольку местом службы данного сотрудника является Белгородский ЛО МВД России на транспорте.

Требование ФИО5, связанное с оформлением назначения на вышестоящую должность, не может быть удовлетворено.

Ответчиком по вышеуказанному требованию может выступать лишь УТ МВД России по ЦФО, которое на сегодняшний день не допускало нарушения прав вышеуказанного сотрудника в части его назначения на вышестоящую должность.

Согласно ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

ФИО5 освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку обратился в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых (служебных) отношений, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в связи со статусом государственного органа.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 (<данные изъяты>) к Белгородскому ЛО МВД России на транспорте (<данные изъяты>), УТ МВД России по ЦФО (<данные изъяты>) о признании незаконными действия в отказе предоставления доступа к государственной тайне, возложении обязанности предоставить доступ к государственной тайне с возобновлением назначения на вышестоящую должность удовлетворить частично.

Обязать Белгородской ЛО МВД России на транспорте направить в УФСБ России по Белгородской области материал в отношении ФИО5 для проведения проверочных мероприятий, связанных с оформлением допуска к государственной тайне.

В остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.