Судья Демидова В.В. 24RS0013-01-2022-001801-02
Дело № 33-11367/2023
2.116
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиверской А.К.
при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению представителя ООО «ЕКК» ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2023 года,
по частной жалобе представителя ответчика ООО «ЕКК» - ФИО1,
на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 июня 2023 года, которым постановлено:
«Отказать ООО «ЕКК» в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 11 апреля 2023 года.
Вернуть ООО «ЕКК» заявление об отмене заочного решения суда от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» об обязании произвести перерасчет по начисленной плате за отопление»,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2023 года с исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» о возложении обязанности произвести перерасчет по начисленной плате за отопление удовлетворены, на ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» возложена обязанность произвести по адресу <адрес>, перерасчет начисленной платы за отопление за период с мая 2017 года по август 2019 года, исключив из нее начисленную сумму за отопление.
03 мая 2023 года представитель ООО «ЕКК» ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, мотивируя свои требования тем, что на дату рассмотрения дела начальник отдела взысканий уволился, юрист прекратила деятельность 01 марта 2023 года в связи со смертью, должность юриста и начальника не укомплектованы.
В судебном заседании 15 июня 2023 года представитель ООО «ЕКК» ФИО1 в судебном заседании требования об отмене заочного решения поддержала, просила о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, по тем же обстоятельствам, которые послужили причиной неявки в судебное заседание 11 апреля 2023 года (л.д.117).
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ответчика ООО «ЕКК» - ФИО1 просит отменить определение суда как необоснованное и незаконное, восстановив пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что в судебном заседании, в котором было постановлено заочное решение, представитель ответчика не могу присутствовать, поскольку начальник отдела взысканий уволился, юрист прекратила деятельность <дата> в связи со смертью, должность юриста и начальника не укомплектованы. Указывает, что пропуск срока на подачу заявления об отмене заочного решения составил только 1 день, а также отсутствие злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика, уважительность причин пропуска срока. Полагает, что в данном случае нарушены права ответчика на судебную защиту.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Согласно п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу пункта 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно статье 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2023 года исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» о возложении обязанности произвести перерасчет по начисленной плате за отопление удовлетворены, на ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» возложена обязанность произвести по адресу <адрес>, перерасчет начисленной платы за отопление за период с мая 2017 года по август 2019 года, исключив из нее начисленную сумму за отопление.
ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» располагало сведениями о рассмотрении судом данного дела, представило отзыв на исковое заявление (л.д. 56-59).
12 апреля 2023 года письмо с копией указанного заочного решения суда направлено в адрес ООО «ЕКК» (л.д.87), вручено адресату 20 апреля 2023 года (л.д.113).
Таким образом, заявление об отмене заочного решения подлежало подаче в установленный законом срок до 02 мая 2023 года включительно.
Ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения 03 мая 2023 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, признав несостоятельным довод стороны ответчика о невозможности обеспечить явку в судебное заседание. При этом, судом правомерно учтено, что ответчик ООО «ЕКК» извещен о времени и месте слушания дела на 11 апреля 2023 года своевременно и надлежащим образом; неявка представителя ООО «ЕКК» в судебное заседание явилась усмотрением ответчика; при этом, при принятии заочного решения судом были учтены все обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы о том, что в судебном заседании, в котором было постановлено заочное решение, представитель ответчика не могу присутствовать, равно как не мог своевременно обратиться с заявлением об отмене заочного решения, поскольку начальник отдела взысканий уволился, юрист прекратила деятельность 01 марта 2023 года в связи со смертью, должность юриста и начальника не укомплектованы, не могут быть приняты судебной коллегией и служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку по общему правилу не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом установленного законом процессуального срока такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и тому подобные обстоятельства (аналогичная позиция выражена в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Доводы частной жалобы о том, что отказ в восстановлении процессуального срока нарушает право ООО «ЕКК» на судебную защиту, являются несостоятельными, поскольку из закрепленного в статье 46 Конституции РФ права на судебную защиту не следует возможность для стороны по собственному усмотрению осуществлять те или иные процессуальные действий в нарушение сроков, установленных гражданско-процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение принято судом в полном соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика ООО «ЕКК» - ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.09.2023