Дело № 2-82/2025

УИД: 50MS0331-01-2024-002819-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТеплоВодоСнабжение» об обязании произвести перерасчет по услугам за горячее водоснабжение и отопление, признании перерасчета незаконным, обязании исключить из начислений сумму за перерасчет и пени, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области с иском к ООО «ТеплоВодоСнабжение» о взыскании денежных средств в размере 3 750 руб. 78 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 875 руб. 39 коп. и почтовых расходов в размере 573 руб. 54 коп.,, указывая, что в период с февраля 2020г. по августа 2022г. ей необоснованно была доначислена плата за отопление.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. гражданское дело передано по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования, заявив в окончательной редакции требования о признании проведенного перерасчета за отопление в ДД.ММ.ГГ. на сумму 2 732 руб. 62 коп. незаконным, обязании исключить из долговых обязательств сумму в размере 2 732 руб. 62 коп. за отопление в ДД.ММ.ГГ., обязании осуществить перерасчет по горячему водоснабжению и отоплению путем исключения суммы долга в размере 14 901 руб. 49 коп., взыскании штрафа в размере 7 569 руб. 82 коп., исключении суммы пени за горячее водоснабжение и отопление в размере 238 руб. 15 коп., почтовых расходов в размере 1 026 руб. 98 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «ТеплоВодоСнабжение» и представитель третьего лица ООО «КП» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителей указанных лиц, суд на основании ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «МосОблЕИРЦ» возражало против удовлетворения исковых требований, указывая, что ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом, не имеющим каких-либо материальных правопритязаний к истцу. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> в <адрес>

Ответчик ООО «ТеплоВодоСнабжение» является ресурсоснабжающей организацией – единой теплоснабжающей организацией на территории <адрес>, осуществляющейся свою деятельность на основании прямых договоров с потребителями услуг.

ДД.ММ.ГГг. между ответчиком ООО «ТеплоВодоСнабжение» (принципал) и третьим лицом ООО «КП» (агент) был заключен договор № об организации расчетов за коммунальные услуги, по условиям которого, принципал поручил, а агент принял на себя обязательства по начислениям, распечатке и доставке квитанций и организации приема в пользу принципала платежей плательщиков в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед принципалом за оказанные коммунальные услуги по многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении и обслуживании принципала.

Согласно п.8.1 договора, договор действует до ДД.ММ.ГГ<адрес> считается продленным на следующий и последующие календарные годы, ели за 30 дней до истечения срока его действия от какой-либо из сторон не поступит предложения о прекращении договора.

ДД.ММ.ГГг. между ответчиком ООО «ТеплоВодоСнабжение» и третьим лицом ООО «МосОблЕИРЦ» был заключен договор № об организации расчетов за коммунальные услуги, по условиям которого, ООО «МосОблЕИРЦ» приняло на себя обязательства по совершению действий в части организации ежемесячных начислений за коммунальные и иные услуги и включения их в ЕПД.

В юридически значимы период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. расчеты за поставляемые ответчиком истцу услуги за отопление и горячее водоснабжение осуществляло ООО «МосОблЕИРЦ» по лицевому счету №.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ расчеты за поставляемые ответчиком истцу услуги за отопление и горячее водоснабжение осуществляло ООО «КП» по лицевому счету №.

Решением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «ПИК-Комфорт» об обязании произвести перерасчет коммунальных услуг, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ТеплоВодоСнабжение» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в размере 10 356 руб. 72 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в размере 2 231 руб. 80 коп., в связи с установлением судом факта оплаты ФИО1 начислений в добровольном порядке.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГг. ФИО2, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «МосОблЕИРЦ» о признании недостоверными и незаконными сведения по долговым обязательствам, указанным в ЕПД за ДД.ММ.ГГ. в размере 62 455 руб. 77 коп., признании суммы пени в размере 5 217 руб. 82 коп. незаконно начисленной, обязании ООО «МосОблЕИРЦ» полностью исключить всю сумму выставленных в долговых обязательств, включая пени, признании долга в размере 67 673 руб. 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. отсутствующим, признании недостоверными и незаконными в ЕПД за май и ДД.ММ.ГГ. сведений об оплате по долговым обязательствам в размере 26 243 руб. 40 коп., обязании ООО «МосОблЕИРЦ» осуществить перерасчет ЕПД за май и ДД.ММ.ГГ., взыскании с ООО «МосОблЕИРЦ» денежных средств в размер 33 836 руб. 80 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Как следует из объяснений истца, распределение денежных средств внутри единого платежного документа (ЕПД) осуществлялось ответчиком и третьими лицами без возможности истца повлиять на их распределение.

Как усматривается из представленного истцом суду ЕПД, по состоянию на ДД.ММ.ГГг. за истцом по лицевому счету № числилась задолженность за горячее водоснабжение в размере 5 407 руб. 60 коп., за отопление – 10 993 руб. 89 коп., включая задолженность, образовавшуюся в результате перерасчета платы за 2021г., а всего 16 401 руб.

Согласно представленным расчетам истцам и платежным документам, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по лицевому счету № за горячее водоснабжение истцу была начислена сумму 5 094 руб. 92 коп., из которых оплачено 5 583 руб. 34 коп., следовательно, переплата составила 488 руб. 42 коп., что не учтено ответчиком.

В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ответчиком были произведены 3 перерасчета платы за отопление: в ДД.ММ.ГГ - 2 732 руб. 62 коп., в ДД.ММ.ГГ – 1 500 руб., в ДД.ММ.ГГ – 780 руб. 01 коп., из которых 1 500 руб. была оплачена истцом при погашении долга за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в общей сумме 13 589 руб. 63 коп.

Сумма в размер 2 732 руб. 62 коп. была оплачена истцом как текущие начисления за отопление за ДД.ММ.ГГ.

После перехода на лицевой счет №, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с учетом проведенного ответчиком перерасчета за отопление в размере 1 500 руб. общая сумма начислений составила 24 078 руб. 48 коп., из которых 10 488 руб. 85 коп. было оплачено истцом в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ, 13 589 руб. – было оплачено ДД.ММ.ГГг. и ДД.ММ.ГГг. с указанием назначения платежа «погашение задолженности», однако, ответчиком данные денежные средства были направлены в счет погашения задолженности за ДД.ММ.ГГ., образовавшейся в результате неверного распределения денежных средств в ООО «МосОблЕИРЦ», в том числе, в связи с уклонением от исполнения решения мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. по делу №.

Таким образом, общая сумма оплаты истцом по спорным позициям составляет: 10 488 руб. 85 коп. + 13 589 руб. 63 коп. = 24 078 руб. 48 коп., что полностью соответствует сумме начисленной платы.

ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и исключении сведений о наличии задолженности, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно п. 1 ст. 319 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что денежные средства, оплаченные истцом в юридически значимый период времени за услуги по горячему водоснабжению и отоплению с указанием конкретного назначения платежа, были неправомерно учтены в счет оплаты начислений за иной период, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части требования о признании произведенного перерасчета за отопление в ДД.ММ.ГГ. в размере 2 732 руб., незаконным обязании ответчика исключить сведения о наличии у истца задолженности за отопление за ДД.ММ.ГГ. в размере 2 732 руб. 62 коп., и обязании осуществить перерасчет платы за горячее водоснабжение и отопление в размере 14 901 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда незаконными начислениями платы за коммунальные платежи.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца, как потребителя, на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 569 руб. 82 коп.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГг. и платежными документами по его оплате.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, размера подлежащих удовлетворению имущественных исковых требований, количества составленных представителем истца документов, способствующих достижению для истца положительного результата, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истцом были понесены расходы на оплату почтовых услуг на общую сумму 1 026 руб. 98 коп., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТеплоВодоСнабжение» - удовлетворить частично.

Признать проведение перерасчета за отопление в ДД.ММ.ГГ в размере 2 732 руб. незаконным.

Обязать ООО «ТеплоВодоСнабжение» исключить сумму в размере 2 732 руб. 62 коп. за отопление в ДД.ММ.ГГ., начисленную в ДД.ММ.ГГ.

Обязать осуществить перерасчет по горячему водоснабжению и отоплению в размере 14 901 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ

Взыскать штраф в размере 7 569 руб. 82 коп.

Взыскать судебные расходы в размере 1 026 руб. 98 коп., моральный вреда 2 500 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ