Дело № 2-3522/2023 УИД 53RS0022-01-2023-002572-92

Определение

31 августа 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Чуриловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор, согласно которому предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. на срок 182 месяцев с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С учетом того, что ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в общей сумме 711 150 руб. 75 коп. и обратить взыскание на квартиру.

Представитель истца на судебные заседания, назначенные на 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. и на 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с аб. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову притом, что извещался о времени и месте рассмотрения дела, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

С учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу из бюджета надлежит вернуть государственную пошлину в сумме 22 312 руб., уплаченную по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Возвратить Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН №) из бюджета государственную пошлину в сумме 22 312 руб., уплаченную по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть отменено по ходатайству Банка ВТБ (ПАО), если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н.В. Зуев