Дело 2- 154/2023

УИД 54RS0029-01-2022-001434-87

Поступило в суд 20.09.2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июля 2023 года р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Бойко О.В.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «411 ВГ» МО РФ к ФИО1 о взыскании материального ущерба, и

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным в иском, в котором просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей. В обоснование указав, что в ходе внеплановой проверки ФГКУ «411 ВГ» МО РФ территориальным органом Росздравнадзора по Амурской области, проведенной в период с 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт неисполнений предписания указанного органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № в части соблюдения медицинской организацией лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, фармацевтической деятельности, деятельности по обращению наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений.

В ходе проверки в отношении ФГКУ «411 ВГ» МО РФ в лице бывшего начальника госпиталя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого впоследствии, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФГКУ «411 ВГ» МО РФ привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В целях установления причин и обстоятельств образования ущерба в ФГКУ «411 ВГ» МО РФ было проведено административное расследование, по результатам которого основания для взыскания с виновных лиц денежных средств в счет погашения ущерба не установлены.

В соответствии с заключением по результатам административного расследования и приказом начальника госпиталя образованию ущерба способствовало ненадлежащее исполнение должностных обязанностей вышеуказанным должностным лицом.

Штраф в размере 30 000 рублей был оплачен из федерального бюджета ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №. Оплата штрафа повлекла непроизводительное использование бюджетных средств военного госпиталя, квалифицированного контролирующим органом в 2020 году как ущерб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения реального ущерба.

Руководство ФГКУ «411 ВГ» МО РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось бывшим начальником ФГКУ «411 ВГ» МО РФ ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, следует признать, что бездействием бывшего начальника госпиталя ФИО1 причинен материальный ущерб ФГКУ «411 ВГ» МО РФ на общую сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с должностными обязанностями начальник госпиталя:

отвечает за финансовое обеспечение госпиталя;

имеет право руководить финансово - хозяйственной деятельностью госпиталя, распоряжаться в соответствии с нормативно правовыми актами Российской Федерации и в пределах утвержденной сметы денежными средствами госпиталя.

В соответствии с Уставом ФГКУ «411 ВГ» МО РФ:

руководитель Учреждения в соответствии с настоящим Уставом руководит финансово-экономической и хозяйственной деятельностью Учреждения, подписывает первой подписью денежные и другие документы по хозяйственным операциям, бюджетную, налоговую, статистическую (финансовую) отчетность;

руководитель Учреждения несет ответственность за финансово- экономическую и хозяйственную деятельность Учреждения, сохранность и эффективное использование бюджетных ассигнований и закрепленного за Учреждением движимого и недвижимого имущества в соответствии с целями, определенными Уставом;

руководитель Учреждения действует на принципе единоначалия и несет персональную ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, и иными нормативными правовыми В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Частью 3 статьи 200 ГК РФ регламентировано, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оплата штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №.

Таким образом, материальный ущерб ФГКУ «411 ВГ» МО РФ составил на общую сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанной) имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты па приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работникам третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Положениями п. 2 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На основании вышеизложенного, ФИО1 обязан возместить материальный ущерб ФГКУ «411 ВГ» МО РФ на общую сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В настоящее время ФИО1 находится в ФКУ <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по адресу организации.

В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, иск к лицам, отбывающим наказание либо находящимся в следственных изоляторах, предъявляется в суд по их последнему месту жительства до их осуждения, которое определяется местом их регистрации.

ФГКУ «411 ВГ» МО РФ является самостоятельным юридическим лицом и на основании ст. 48 ГК РФ самостоятельно отвечает по своим обязательствам, может от своего имении приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с Уставом ФГКУ «411 ВГ» МО РФ, утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ в 2014 году:

п. 35 Руководителем Учреждения является соответствующий командир (начальник)

п. 36 руководитель Учреждения является единоличным исполнительным органом Учреждения, назначается на эту должность в порядке, установленном в Вооруженных Силах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

п. 37 Руководитель действует от имени Учреждения, представляет его интересы в отношениях с физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления.

п. 38 Руководитель Учреждения несет ответственность за деятельность Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом.

п. 40 Руководитель Учреждения в соответствии с настоящим Уставом:

представляет интересы Учреждения в судах.

В соответствии с выпиской из приказа Министра обороны Российской

Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЮГРИЛ начальником Учреждения является <данные изъяты>., то есть имеет право действовать от имени юридического лица без специально оформленной доверенности и правом подписи искового заявления.

В соответствии с п. 12 ст. 1 и ст. 11 Федерального закона от 31.05.1996 № 61 - ФЗ «Об обороне» (далее - Закон об обороне), имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск,, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления, объединений, соединений, воинских частей организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил.

Пунктом 1 ст. 26 Закона об обороне установлено, что реализация мероприятий в области обороны в соответствии с настоящим законом является расходным обязательством Российской Федерации.

Представитель истца ФГКУ «411 ВГ» МО РФ в судебное заседание не явился; начальник ФГКУ «411 ВГ» МО РФ ФИО2 в заявлении просил о проведении судебного разбирательства без их участия в связи с загруженностью по службе, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты>, в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника ФГКУ «411 ВГ» МО РФ, что подтверждается выписками из приказов командующего войсками <данные изъяты> (по личному составу) № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 начальником 411 военного госпиталя округа и № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3 с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а также выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Руководством по организации работы гарнизонного военного госпиталя, утвержденного начальником Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации, начальник госпиталя, в том числе, отвечает за финансовое обеспечение госпиталя и имеет право руководить финансово-хозяйственной деятельностью госпиталя, распоряжаться в соответствии с нормативно правовыми актами Российской Федерации и в пределах утвержденной сметы денежными средствами госпиталя.

Согласно Уставу ФГКУ «411 ВГ» МО РФ, утвержденному приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 2014 года, руководителем Учреждения является соответствующий командир (начальник), руководитель Учреждения: несет ответственность за финансово-экономическую и хозяйственную деятельность Учреждения, сохранность и эффективное использование бюджетных ассигнований и закрепленного за Учреждением движимого и недвижимого имущества в соответствии с целями, определенными Уставом; руководит финансово-экономической и хозяйственной деятельностью Учреждения, подписывает первой подписью денежные и другие документы по хозяйственным операциям, бюджетную, налоговую, статистическую (финансовую) отчетность.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федерального государственного казенного учреждения «411 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <данные изъяты> области по результатам плановой выездной проверки был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.21 ст. 19.5 КоАП РФ (осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии, если такое разрешение (лицензии) обязательно (обязательна).

Постановлением Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «411 ВГ» МО РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно выписке из приказа начальника 411 военного госпиталя округа (по административному отделению) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с привлечением ФГКУ «411 ВГ» МО РФ к административной ответственности по ч.21 ст. 19.5 КоАП РФ, им было проведено административное расследование по факту невыполнения предписания, Территориального органа Росздравнадзора по <данные изъяты> области от 13.02.20148 №. Данным приказом, в целях соблюдения обязательных требований, предъявляемых к лицензиату, установленных Постановлением Правительства России от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», заместителю начальника госпиталя по медицинской части- начальнику части майору м/с <данные изъяты>., начальнику отдела медицинского снабжения <данные изъяты>., заместителю начальника госпиталя по МТО строго указано на: слабый контроль за переоформлением лицензии в ФГКУ «411 ВГ» МО РФ, необходимость подачи заявок в довольствующие органы по потребности в медицинском имуществе, предусмотренном руководящими документами, необходимом для выполнения работ (услуг) в стационарных и амбулаторных условиях; подачи заявок в Департамент строительства и ремонта для обеспечения госпиталя необходимыми служебными помещениями, необходимыми для развертывания патологоанатомического отделения, бактериологической лаборатории.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что штраф, назначенный постановлением Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ №, оплачен ФГКУ «411 ВГ» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, впервые истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности, начавшийся с ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен.

Истец, обратившись в суд с иском, ссылается на то, что произведенная ФГКУ «411 ВГ» МО РФ уплата штрафа повлекла непроизводительное использование бюджетных средств военного госпиталя, квалифицированного контролирующим органом в 2020 году как ущерб, который, по мнению истца, является материальным ущербом работодателя, понесенным по вине работника (бывшего начальника госпиталя), и подлежит возмещению последним в полном объеме, ссылаясь при этом на положения ст. 238 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из данной нормы следует, что если работник нанес вред третьему лицу, за который работодатель несет ответственность, то с работника может быть взыскана сумма, которую работодатель фактически возместил третьему лицу.

В данном же случае истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере уплаченного административного штрафа, а не ущерб в размере вреда, причиненного ответчиком и выплаченного истцом третьему лицу.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Данные положения трудового законодательства не позволяют отнести к основаниям материальной ответственности ответчика выплату истцом штрафа, поскольку такая выплата не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем, сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества истца.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного Постановления к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Прямой действительный ущерб, предусмотренный ч. 2 ст. 238 ТК РФ, не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ, нормы трудового законодательства не предусматривают обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа за нарушение действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что административный штраф был наложен на юридическое лицо в связи с нарушением требований, предъявляемых к лицензиату, установленных Постановлением Правительства России от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», соответственно, выплата административного штрафа не является прямым возмещением причиненного третьему лицу ущерба, а является мерой административной ответственности за совершение Учреждением административного правонарушения, и не может повлечь материальную ответственность ответчика в виде взыскания с него суммы штрафа в порядке регресса.

Истец был обязан уплатить административный штраф, поскольку, являясь юридическим лицом, совершил административное правонарушение, и, при привлечении истца к административной ответственности, была установлена вина именно в действиях (бездействии) самого юридического лица.

Соответственно, доводы искового заявления о том, что вина за уплату штрафа должна быть возложена на другое лицо – бывшего начальника учреждения, являются необоснованными, поскольку противоречат общим условиям материальной ответственности работника, определенным ст. 238 ТК РФ.

Таким образом, факт причинения ответчиком ФИО3 прямого действительного ущерба истцу не доказан.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств, бремя доказывания которых лежит на работодателе, материальная ответственность работника исключается.

Ненадлежащее исполнение ФИО3 своих должностных обязанностей, на что ссылается истец, в данном случае не имеет правового значения для разрешения спора.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 100 000 руб. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «411 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4 о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированная часть решения изготовлена 10 июля 2023 года.

Судья С.Г. Лукьянова