Дело №

УИД 26RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Кириной В.Д.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обосновав свои требования тем, что дата был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 деньги в сумме 9 000 000,00 (Девять миллионов) рублей. Договор займа удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО3, зарегистрирован в реестре: №-н/77-2022-7-203. Получение денег ответчиком подтверждается рукописной распиской от дата.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до дата, однако до настоящего времени полученную сумму займа не вернул. В связи с чем, истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 92 465,75 (Девяносто две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 75 копеек. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от дата денежные средства в размере 9 000 000,00 (Девять миллионов) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 92 465,75 (Девяносто две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 75 копеек и проценты, подлежащие начислению до момента возврата денежных средств. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 662,00 (Пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000,00 (Десять тысяч) рублей.

Истица ФИО1 в суд не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к тому, что заявленные требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 деньги в сумме 9 000 000,00 (Девять миллионов) рублей. Договор займа удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО3, зарегистрирован в реестре: №-н/77-2022-7-203. Получение денег ответчиком подтверждается рукописной распиской от дата.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до дата, однако до настоящего времени полученную сумму займа не вернул. В связи с чем, истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 92 465,75 (Девяносто две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 75 копеек. Расчет прилагается.

Как указано выше ответчик в суд не возражал против удовлетворения исковых требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 53662 руб. и расходы за оказание юридической помощи к размере 10 000 рублей 00 копеек

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа от дата денежные средства в размере 9 000 000,00 (Девять миллионов) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 92 465,75 (Девяносто две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 75 копеек и проценты, подлежащие начислению до момента возврата денежных средств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 662,00 (Пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля; расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000,00 (Десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья копия верна: В.А.Воробьев