Судья – Михин Б.А. Дело № 2-3233/2022

33-18994/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Зеленского Д.В., Шакитько Р.В.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства в порядке представления, признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании наследника недостойным и о его отстранении от наследства,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства в порядке представления, признании права собственности в порядке наследования по закону.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании наследника недостойным и о его отстранении от наследства.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2022 года первоначальный иск удовлетворен.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить. Указывает, что истец пропустила срок для принятия наследства по причинам, которые не могут быть признаны уважительными. Супруга апеллянта несла расходы на погребение ФИО3 ФИО1 после смерти отца отказалась ухаживать за бабушкой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО4, умершему 05.07.2012г. принадлежала квартира ............

Наследником по закону первой очереди после его смерти являлись: ФИО3 – мать наследодателя, ФИО1 (истец по первоначальному иску).

Судом установлено, что мать наследодателя фактически приняла наследство после его смерти, так как проживала в квартире, была зарегистрирована по указанному адресу.

ФИО3 умерла 31.10.2021г. Наследником по праву представления после ее смерти является истица, которая доводилась наследодателю внучкой.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 скрыл от истицы, проживающей в другом городе, факт смерти бабушки.

Исследовав совокупность предоставленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что срок для принятия наследства пропущен ФИО1 по уважительной причине.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании ФИО1 недостойным наследником, суд правильно пришел к выводу о недоказанности ФИО2 обстоятельств, на которые он ссылается как на основание встречных исковых требований.

Судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения.

Согласно статье 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что наследодатель требовал от ответчика осуществлять помощь и заботу, а ответчик злостно от этого уклонялся, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в материалах дела не имеется, равно как и не представлено.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Сагитова

Судьи: Д.В. Зеленский

Р.В. Шакитько