Решение по делу № 2-2491/2022 от 02.03.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 09 ноября 2022 года № У-22-125583/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>.

УИД 52RS0045-01-2022-002977-92

Дело № 2-297/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 09 ноября 2022 года № У-22-125583/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 09 ноября 2022 года № У-22-125583/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, обосновывая свои требования следующим. 31.05.2019 между САО «ВСК» и АО «ОТП банк» заключен коллективный договор страхования от несчастных случаев и болезней №. По данному договору и в соответствии с правилами личного страхования застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования. Условиями участия предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, добровольно изъявившее желание воспользоваться услугами страхователя, страховщиком является страховая компания, страхователем - банк. 16.07.2022 между ФИО1 и АО «ОТП банк» был заключен кредитный договор №. 16.07.2022 ФИО1 выразил свое согласие на присоединение к условиям договора страхования от несчастных случаев и болезней №, заключенному 31.05.2019 между АО «ОТП банк» и С АО «ВСК», на срок 12 месяцев. Договор страхования заключен в соответствии с правилами комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода № 167/1. Сумма страхового взноса по договору страхования составила 25 417 рублей 46 копеек, которая состоит из размера платы за включение в Договор страхования в качестве застрахованного и страховой премии, оплачиваемой банком страховщику. 20.07.2022 ФИО1 посредством АО «Почта России» обратилась в САО «ВСК» с заявлением о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии. Заявление от 20.07.2022 получено САО «ВСК» 25.07.2022. Письмом от 29.07.2022 САО «ВСК» уведомило ФИО1 о необходимости обращения в АО «ОТП Банк» с требованием о возврате уплаченной суммы страхового взноса. Доводы финансового уполномоченного о наличии у страховщика обязательства по возврату платы за включение в договор страхования являются несостоятельными в силу неверного толкования норм материального права регулирующих указанные отношения. В договоре страхования отсутствуют признаки обеспечения, предусмотренные ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, в частности: выгодоприобретателем не является кредитор, страховая сумма не подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита займа, заявителем не представлено никаких доказательств, что в зависимости от заключения договора страхования ему предлагались разные условия договора кредита (займа). С требованием о возврате оплаченных за включение в договор страхования сумм заявитель может обратиться исключительно к страхователю, который условиями договора страхования уполномочен на исключение заявителя из числа застрахованных лиц. Из п. 11. индивидуальных условий кредитного договора АО «ОТП Банк» № 3015874427 от 16.07.2022 следует, что кредит предоставлен для оплаты услуг, предоставляемых (предлагаемых) заемщику банком, а именно: организация добровольного страхования жизни и здоровья (от несчастных случаев и болезней) в страховой компании САО "ВСК", стоимость: 25417,46 руб. Таким образом, имеет место быть совпадение кредитора и лица, оказывающего услугу, следовательно, именно банк обязан осуществлять возврат денежных средств, уплаченных за услугу в полном объеме, а значит, обязательство САО «ВСК» по возврату страховой премии отсутствует. Страховую премию страховщику заявитель не оплачивал и Договор страхования со Страховщиком не заключал. Доказательства оплаты заявителем страховой премии страховщику не представлены, в том числе не представлены доказательства оплаты страховой премии страховщику страхователем. Заявитель, по действующему законодательству, не вправе осуществлять оплату страховой премии страховщику, не будучи стороной договора страхования. Страховая премия, в силу условий договора страхования, оплачивается страхователем из собственных средств, а не за счет средств заявителя.

Истец просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.11.2022 № У-22-125583/5010-003, распределить расходы истца в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание САО «ВСК» явку представителя не обеспечило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем истца была представлена дополнительная позиция по делу, в которой указано на специальные нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которыми предусмотрено что обязательство по возврату денежных средств, уплаченных за присоединение к коллективному договору страхования (включая сумму компенсации страховой премии), возложено на кредитора, а не страховщика, в том числе и согласно мнению Центрального Банка Российской Федерации.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, в материалы дела предоставлен отзыв на иск, в котором указана просьба об оставлении без удовлетворения заявленных требований, так как оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно, а требования истца основаны на неверном толковании правовых норм.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель заинтересованного лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

По правилам ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31.05.2019 между САО «ВСК» и АО «ОТП банк» заключен коллективный договор страхования от несчастных случаев и болезней №. По данному договору и в соответствии с правилами личного страхования застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования.

Условиями участия предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, добровольно изъявившее желание воспользоваться услугами страхователя, страховщиком является страховая компания, страхователем - банк.

16.07.2022 между ФИО1 и АО «ОТП банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 169449 руб. 72 коп., сроком на 12 месяцев, с условием уплаты процентов.

В тот же день ФИО1 выразила свое согласие на присоединение к условиям договора страхования от несчастных случаев и болезней № 19000НС2019 от 31 мая 2019 года на срок 12 месяцев на условиях правил № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 17.07.2020, размещенных на сайте САО «ВСК» в сети Интернет.

В соответствии с указанным согласием сумма страхового взноса, уплаченная ФИО1 по договору страхования, составила 25 417 рублей 46 копеек, которая состоит из размера платы за включение в соглашение в качестве застрахованного и страховой премии, оплачиваемой банком страховщику. Индивидуальная страховая сумма составила 100 % величины кредита, предоставленного по договору № от 16.07.2022, но не более 1000000 рублей. Начало срока страхования исчисляется с даты подписания согласия, окончание срока договора страхования – плановая дата окончания кредитного договора.

20.07.2022 ФИО1 направила в САО «ВСК» заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, которое было получено последним 25.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с номером 60719072000789.

САО «ВСК» письмом от 29.07.2022 уведомила ФИО1 о необходимости обращения в АО «ОТП Банк» с требованием о возврате уплаченной суммы страхового взноса.

23.09.2022 САО «ВСК» получило претензию от ФИО1 с требованием об осуществлении возврата страховой премии по договору страхования в размере 25 417 рублей 46 копеек.

САО «ВСК» письмом от 29.07.2022 уведомила ФИО1 о необходимости обращения с заявленным требованием в АО «ОТП Банк».

Не согласившись с указанным отказом ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного; по результатам рассмотрения обращения 09 ноября 2022 года службой финансового уполномоченного было вынесено обжалуемое решение, которым требования ФИО1 были удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 488 рублей 02 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, САО "ВСК" обратилось в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, при присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем.

В пункте 8 названного Обзора Верховного Суда РФ установлено, что если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание № 3854-У), установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания № 3854-У).

По выводам финансового уполномоченного вследствие заключения договора страхования в отношении заемщика, который, в свою очередь, компенсирует расходы по оплате страховой премии, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заявитель. Поскольку заемщиком и страхователем в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется вышеприведенное Указание №3854-У, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной им при заключении договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по присоединению заемщика к договору страхования. ФИО1 в установленный Указанием № 3854-У срок обратилась с заявлением об отказе от страхования, в связи с чем, имеет право на возврат страховой премии.

С изложенной позицией суд соглашается, доводы в решении финансовым уполномоченным подробно и убедительно мотивированы, не противоречат вышеприведенным нормам материального права и обстоятельствам дела.

Расчет суммы, подлежащей возврату ФИО1, судом проверен и признается правильным.

В исковом заявлении САО «ВСК» выражает несогласие с взысканием с него суммы страховой премии, указывая, что и плата за включение в соглашение в качестве застрахованного и страховая премия подлежит возврату за счет средств банка.

Данные доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права, противоречат разъяснениям, приведенным в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года.

Поскольку финансовым уполномоченным верно определены и с достоверной точностью установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, вынесенное им решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным стороной истца, не имеется.

Заявленные САО «ВСК» требования о распределении понесенных им судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 6000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, кроме того у финансового уполномоченного по данному делу отсутствует материально-правовой интерес в исходе дела и Федеральным Законом № 123-ФЗ не предусмотрено наложение судом на финансового уполномоченного материальной ответственности и в случае отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страховому акционерному обществу «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09 ноября 2022 года № У-22-125583/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2023 года.

Судья

Э.В. Ковалев