Дело №

УИД 21RS0025-01-2022-005337-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 31 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Бартоше И.Н.,

с участием представителей истца, ответчика и третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике к ООО «Агроторг» о запрете противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике обратилось в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к ООО «Агроторг», мотивируя тем, что ответчиком осуществляется деятельность по реализации потребителям продовольственных и сопутствующих товаров в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, с нарушением норм ст.24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.3668-20, СанПиН 2.1.3684-21. Названные нарушения выражаются в том, что ответчиком оборудовано загрузочное помещение, дверь которого выходит на торцевую часть здания со стороны двора, где расположены входы в жилые помещения. С учетом данных обстоятельств, неоднократных жалоб от жильцов дома, а также привлечения ответчика к административной ответственности, не повлекших устранение нарушений, истец просил запретить ответчику загрузку пищевых продуктов в магазин «Пятерочка», расположенный и функционирующий по адресу: <адрес> с нарушением требований ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» и п.п.138,139 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, поддержала доводы возражений, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца, третьего лица явились в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, в судебном заседании приняли участие посредством видеоконференц-связи, организованной содействием указанного суда. Представитель истца требования поддержала; представитель третьего лица просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 46 данного Закона Российской Федерации орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 года № 332).

Частью 2 ст. 40 Закона установлено, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей. Кроме того, частью 1 той же статьи Закона предусматривается, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (его территориальными органами). Функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей на территории Санкт-Петербурга возложены на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 указанного Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанная норма обязывает юридическое лицо приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно п.п.2.1 СП 2.3.6.3668-20 погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог. Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Согласно п.п.138,139 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3, погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог. Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ответчик осуществляет деятельность по реализации потребителям продовольственных и сопутствующих товаров в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>.

При осуществлении деятельности ответчиком производится загрузка товаров со стороны двора указанного дома.

Представленные сторонами доказательства, в том числе фотографии со стороны ответчика, подтверждают, что зона загрузки товаров размещена ответчиком со стороны двора, где расположены входы в жилые помещения многоквартирных домов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик при осуществлении деятельности нарушает положения п.п.138,139 СанПиН 2.1.3684-21, п.п.2.1 СП 2.3.6.3668-20, ст.24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В период с 2019 года по настоящее время истцом фиксируются нарушения размещения зоны разгрузки товаров, выдавались предписания, составлялись акты проверок, ответчик привлекался к административной ответственности, однако в нарушение положений ст.24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не прекратил деятельность, осуществляемую с нарушением санитарных правил.

В ходе рассмотрения дела судом назначено производство судебной экспертизы, согласно выводам которой с учетом конструктивных особенностей жилых домов по адресу: <адрес> <адрес> зона загрузки товаров в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. размещена со стороны двора указанных домов № и <адрес> торца жилого <адрес>. Зона разгрузки товара находится на территории земельного участка с разрешенным видом использования – для обслуживания многоэтажного жилого дома; подъездные пути к зоне разгрузки товара проходят по земельным участкам предназначенным для обслуживания подъездных дорог жилых домов, которые относятся к дворовым территориям жилых домов № и № по <адрес>.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание и анализ представленной документации, ответы на поставленные вопросы с их обоснованием, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и результаты осмотра, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, не поставленной под сомнение. Заключение экспертов мотивировано, данных о заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется, основания не доверять выводам экспертов у суда отсутствуют. Неясность, неполнота, наличие противоречий не установлены. Также принимается во внимание судом, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертов и их квалификацию, не представлено.

Суд учитывает, что выводы экспертов и проведенное исследование направлены на разрешение вопросов, поставленных судом по существу, и, поскольку предметом рассмотрения являлись конструктивные особенности жилого <адрес>, рядом с которым расположен жилой дом, экспертами дан ответ с их правильной нумерацией - № и № соответственно, вместо ошибочно указанной судом в определении № и №. Ответы на поставленные вопросы соответствуют целям назначения экспертизы, в связи с чем суд не усматривает оснований признавать данное доказательство, как полученное с нарушением закона. Сторонами заключение экспертизы не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлялось, суд безусловных оснований к их назначению не усмотрел.

При таких обстоятельствах суд оценивает заключение экспертов, как отвечающее принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

С учетом представленной совокупности доказательств, заявленные истцом нарушения, допускаемые ответчиком при осуществлении деятельности, подтверждены.

Доводы стороны ответчика о том, что действующие нормы не запрещают размещение зоны разгрузки товаров под окнами жилых домов, при этом непосредственно в зоне разгрузки окна отсутствуют, не принимаются судом, поскольку в настоящее время нарушением норм является размещение зоны разгрузки товаров со стороны двора, где размещены входы в жилые помещения.

Ссылка ответчика на организацию зоны разгрузки с торца здания, что предусмотрено правилами, не исключает размещение зоны с нарушением действующих санитарных правил. В данном случае зона разгрузки размещена с торца здания и при этом со стороны двора, где расположены входы в жилые помещения многоквартирного дома, что запрещено приведенными нормами. Представленные акты проверок фиксировали осуществление разгрузки со стороны двора жилых домов № и № по <адрес>, подъезд автотранспорта в зону разгрузки осуществляется по дворовой территории.

Представленное заключение специалиста, согласно выводам которого нарушение санитарных правил отсутствует, не принимается судом, поскольку содержит оценку зоны разгрузки лишь на соответствии разрешенной санитарными правилами зоне – с торцов зданий, без учета и оценки императивного запрета на размещение такой зоны со стороны двора, содержащегося в той же норме.

Доводы стороны ответчика и третьего лица о том, что в ином месте не представляется возможным организовать зону разгрузки, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований. Ответчик, осуществляя розничную торговлю, в том числе продовольственными товарами, должен оценивать возможности осуществления деятельности в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе при заключении договоров аренды помещений.

Запрет на размещение зоны разгрузки со стороны двора, где размещены входы в жилые помещения, направлен на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду. При этом, стороной истца представлены многочисленные обращения граждан, которые на протяжении нескольких лет обращаются к истцу с просьбами оказать содействие в прекращении противоправной деятельности ответчика.

Приведенные положения Правил не регулируют погрузочно-разгрузочную деятельность, а определяют правила выполнения работ (загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения), оказывающих шумовое и иное воздействие (загрязнение атмосферного воздуха и др.) на человека и окружающую среду и тем самым непосредственно влияющих на условия проживания в жилых зданиях, в которых расположены эти помещения.

Представленные третьим лицом результаты исследований в подтверждение отсутствия вреда осуществляемой деятельностью не являются основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку санитарные правила имеют превентивный характер, их соблюдение позволяет не допускать причинения вреда, в связи с чем отсутствие сведений об уже причиненном вреде не исключает возможность его причинения в будущем. В данном случае позиция ответчика фактически сводится к оспариванию мотивированности самого положения санитарных правил, однако определение тех или иных условий санитарных правил, их необходимость, значимость, направленность на защиту является исключительной прерогативой Роспотребнадзора. Правила, с учетом их характера и целей, должны соблюдаться, вне зависимости от наступившего вреда. Кроме того, в данном случае выявлено нарушение императивного запрета, установленного без каких-либо условий, оговорок и исключений.

СП 2.3.6.3668-20 направлены на охрану жизни и здоровья населения, разработаны в целях предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности юридических и физических лиц, связанной с реализацией пищевой продукции, в том числе на рынках и ярмарках, и к используемым при осуществлении такой деятельности зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, территориям, оборудованию и транспортным средствам.

Такие требования к эксплуатации помещений общественного назначения, расположенных в жилых зданиях, направлены на обеспечение безопасных для человека условий быта и отдыха, утверждены и введены в действие в пределах компетенции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, основанной на положениях Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Указанным законом индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать эти требования, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных работ и оказание услуг, что согласуется с положениями ч.2 ст.74 Конституции Российской Федерации, предусматривающей введение ограничения перемещения товаров, и услуг только федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Приходя к выводу об удовлетворении требований, суд учитывает, что исковое заявление подано Управлением после принятия иных возможных мер, направленных на обеспечение соблюдения ответчиком санитарных норм и правил, которые не повлекли устранение нарушений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся нарушения санитарных норм и правил в ходе осуществления деятельности, несут в себе общественную опасность, создают угрозу здоровью граждан, проживающих в жилом доме, нарушают их право на охрану здоровья и благоприятную среду проживания, в связи с чем продолжение такой деятельности может нанести существенный вред охраняемым интересам (интересам жителей многоквартирного жилого дома). Таким образом, заявленные требования являются соразмерной, необходимой и адекватной мерой, с учетом вреда, который может быть предотвращен по сравнению с иными возможными последствиями.

По смыслу способа защиты права в виде предъявления требования о запрете стороне совершать определенные действия, данная защита осуществляется в случае, если установлена неправомерность осуществления деятельности.

Представленными в материалы дела доказательствами такие обстоятельства подтверждаются; в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком при осуществлении деятельности норм действующего законодательства. Избранный истцом способ защиты права соответствует положениям ст.ст.11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике удовлетворить.

Запретить ООО «Агроторг» осуществление загрузки пищевых продуктов в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес> нарушениями требований ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», п.п.138,139 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2023г.