Решение по делу № 2-881/2023 от 28.02.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

УИД03RS0006-01-2023-000069-96

Дело № 2-881/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.Е.,

с участием истца ФИО2,

представителей ответчика ООО СМУ-1 «Эколог БСНС» - директора ФИО7 и ФИО8, действующего на основании доверенности от 10 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строительное монтажное - 1 «Эколог Башспецнефтестрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО СМУ-1 «Эколог БСНС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате в размере 201100 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО СМУ-1 «Эколог БСНС» в качестве электрика по ремонту электрооборудования, откуда уволен по собственному желанию.

На следующий день после увольнения истец вновь приступил к исполнению трудовых обязанностей, работал до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ответчик не заключил с ним трудовой договор, заработную плату в полном объеме не выплатил.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика – директор ООО СМУ-1 «Эколог БСНС» ФИО3, ФИО4 (по доверенности) по существу требования об установлении факта трудовых отношений не отрицали, пояснив, что увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено его личным желанием, однако, за период неофициальной трудовой деятельности заработная плата ему выплачена, имеется задолженность в размере 418 рублей.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранилось место работы (должность). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО СМУ-1 «Эколог БСНС» в качестве электрика.

ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено, ФИО1 уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что фактически трудовые отношения между сторонами продолжились.

Так, свидетель со стороны истца - ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с июня 2022 года по октябрь 2022 года он работал вместе с ФИО1 в ООО СМУ-1 «Эколог БСНС», рабочий день был с 08.00 до 17.00 часов, суббота, воскресенье – выходные. В октябре 2022 года он – свидетель перестал работать, потому что работодатель не выплачивал заработную плату.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель со стороны ответчика - ФИО6 пояснил, что в июне 2022 года ФИО1 уволился в связи с выходом на пенсию, затем директор его вызывал по мере необходимости, 2-3 раза в неделю, полный месяц не работал. После увольнения истца другой электрик на работу не был принят.

Оценивая показания свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между сторонами в спорный период, поскольку осуществление трудовых отношений подтверждается показаниями свидетелей, ведомостями о выдаче заработной платы в спорный период; сам по себе факт осуществления трудовых отношений между сторонами представителями ответчика по существу не оспаривался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец был фактически допущена к работе в ООО СМУ-1 «Эколог БСНС» без заключения трудового договора в письменном виде, издания соответствующего приказа, внесении записи в трудовую книжку.

В судебном заседании истец пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ он не выходил на работу, трудовые обязанности не осуществлял. С учетом изложенного, в целях защиты прав и интересов работника, суд полагает необходимым указать о наличии трудовых отношений по ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 135 ТК РФ).

Как следует из расчета задолженности за спорный период времени, приведенному истцом в поданном заявлении, размер оплаты за исполнение трудовых обязанностей им указан как 250 рублей в час. Суд не может согласиться с таким размером, поскольку допустимыми доказательствами он не подтвержден. Так, из приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу следует, что размер его заработной платы составил 12792 рублей + 15% уральского коэффициента.

Из представленных табелей учета рабочего времени следует, что истец в спорный период отработал 89 дней на сумму 69518 рублей. Согласно ведомостям о выдаче заработной платы в совокупности с пояснениям истца о выплате ему 22000 рублей следует, что истцом получена заработная плата в размере 69100 рублей. ФИО1 в судебном заседании согласился с принадлежностью его подписей в представленных ведомостях. С учетом изложенного, размер задолженности по заработной плате составит 418 рублей (69518 - 69100).

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судом установлены нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца, в результате чего, работодателем причинены истцу нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 2000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины в размере 700 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО СМУ-1 «Эколог БСНС» (ИНН <***>) в период с 22 июня 2022 по 09 декабря 2022 года.

Взыскать с ООО СМУ-1 «Эколог БСНС» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 418 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО СМУ-1 «Эколог БСНС» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов