УИД: 77RS0006-02-2025-002687-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3031/25 по иску ФИО4 * в интересах несовершеннолетнего Пелипей * к Синеву *, Синеву *, ФИО2 *, Синевой * о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд вселить ФИО3, * г.р., в жилое помещение - комнату площадью * кв.м. в квартире 30 в доме * в городе Москве, обязать ФИО1 и ФИО2 не препятствовать ФИО3 в пользовании в сопровождении матери - ФИО4 - комнатой площадью *, определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: комната площадью * в городе Москве, в размере 1/5 доли за ФИО3; 1/5 доли - за ФИО2, 1/5 доли - за ФИО1, 1/5 доли - за ФИО5, 1/5 доли - за ФИО6 для начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с вышеуказанными долями по отдельным платежным документам.

Исковые требования мотивируя тем, что ФИО3 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения - комнаты площадью * кв. м. по адресу: г. Москва, ул. *, и является сыном ответственного нанимателя этого помещения ФИО7, умершего *.2020 года. Собственником указанной комнаты является город Москва, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

После смерти отца в связи с конфликтными отношениями с ответчиками, возражающими против проживания в указанной комнате ФИО3 и его законного представителя - матери ФИО4, несовершеннолетнему ФИО3 пришлось выехать из указанной квартиры и проживать с матерью по иному адресу места жительства.

Истец неоднократно предпринимала попытки вселиться в комнату и проживать в ней, однако ответчики всячески препятствуют в реализации прав на жилое помещение, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО4, представитель ответчика * в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой комнату, площадью *.*.

Указанная комнаты было предоставлены Пелипей *, являющегося отцом ФИО3, на основании обменного ордера №154033 от 25.06.1997 года.

*.2020 года ФИО8 умер.

Согласно выписке из домовой книги в спорном помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04.05.2022 года по гражданскому делу №2-1414/22 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 *, действующей в интересах несовершеннолетнего Пелипей * к Департаменту городского имущества города Москвы о признании ФИО3 нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2023 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04.05.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что после смерти отца в связи с конфликтными отношениями с ответчиками, возражающими против проживания в указанной комнате ФИО3 и его законного представителя - матери ФИО4, несовершеннолетнему ФИО3 пришлось выехать из указанной квартиры и проживать с матерью по иному адресу места жительства.

ФИО3, как инвалид, страдающий *самостоятельно проживать, вести хозяйство без постоянного присутствия и сопровождения со стороны матери ФИО4, не может.

Истец неоднократно предпринимала попытки вселиться в комнату и проживать в ней, однако ответчики всячески препятствуют в реализации прав на жилое помещение, что подтверждается скриншотами переписке Ватсап между ФИО4 и ФИО2 в 2021 году и в 2024 году, Постановлением УУП ОМВД России по районв ФИО9 г. Москвы от 23.07.2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а также от 25.09.2021 года, от 02.05.2022 года.

Истец указывает на то, что производит оплату ЖКУ за спорное помещение, поскольку заинтересован в его использовании, что подтверждается квитанциями об оплате ЖКУ за период с 2020 по 2024 гг.

Поскольку истец как родитель несовершеннолетнего ФИО3 была вправе определять место жительства сына по ее месту жительства, несовершеннолетний зарегистрирован в установленном законом порядке в спорной комнате по месту жительства своего отца, несовершеннолетний ФИО3 приобрел право пользования спорной комнатой, и данное право, возникшее у ФИО3, основано на семейных отношениях с его отцом и производно от права отца ФИО7, который имел право пользования спорной комнатой (до его смерти), в силу своего возраста несовершеннолетний ФИО3 лишен возможности самостоятельно осуществлять свои жилищные права и обязанности и проживать по месту своей регистрации, а именно - в комнате.

Кроме того, для ФИО3 важно проживать по месту регистрации - месту жительства по договору социального найма, а также постоянно проживать там: в <...> для посещения лечебных учреждений, находящихся в административном округе, денег на коммерческий найм жилья нет у ФИО3 и нет у истца, истец несет затраты на обеспечение ребенка жильем в рамках коммерческого найма.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу п. 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить, в частности по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступив в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действия (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16.12.2010 года).

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части вселения ФИО3, * г.р., в жилое помещение - комнату площадью *, обязании ФИО1 и ФИО2 не препятствовать ФИО3 в пользовании в сопровождении матери - ФИО4 - комнатой площадью *, поскольку право пользования несовершеннолетнего ФИО3 возникло на основании решения собственника жилого помещения, которое не отменено, не изменено, незаконным не признано, ФИО4, как законный представитель несовершеннолетнего совместно с несовершеннолетним не имеют ключей от указанного жилого помещения, у истцов не имеется доступа в жилое помещение, отсутствие доступа в спорное жилое помещение является нарушением жилищных прав ребенка на пользование и проживание в жилом помещении. При принятии решения по заявленным требованиям суд учитывает, что право пользования ФИО3 в отношении жилого помещения, возникло в связи с наличие права его отца – ФИО8, который имел регистрацию по месту жительства по указанному адресу, и был снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью в 2020 году. При этом, суду не представлено доказательств наличия соглашения между родителями несовершеннолетнего об изменении места жительства несовершеннолетнего, поскольку при регистрации несовершеннолетнего в жилое помещение родители ФИО3 достигли соглашения о его регистрации по месту жительства отца ФИО10, после смерти которого право пользования несовершеннолетнего не прекращено. Право пользования жилым помещением возникло у несовершеннолетнего на основании решения органа исполнительной власти, имеющего действие распорядительного характера. Доказательств обратного ответчиками не представлено, судом не добыто в ходе рассмотрения спора.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Принимая во внимание положения, закрепленные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которых суды, рассматривая аналогичные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом положений Постановления Правительства Москвы от 23.04.2014 N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы" функции расчета и перерасчета жилищно-коммунальных платежей, обеспечения печати и доставки единых платежных документов переданы в ведение многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории г. Москвы. С учетом сложившегося порядка платежные документы изначально формируются и предоставляются ГБУ МФЦ г. Москвы, впоследствии денежные средства поступают на счет поставщика услуг, предоставляемых жителям, то есть на счет управляющей компании.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что стороны не ведут совместное хозяйство, проживают отдельно, соглашение о порядке оплаты между ними не достигнуто, суд считает возможным определить долю истца по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья в спорной комнате, в размере 1/5 от всех причитающихся платежей.

Судом учитывается, что решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов уполномоченным на то органом.

Оснований для определения долей за каждым ответчиком, суд не находит, поскольку ответчиками самостоятельно такие требования не заявлены, а иные лица не уполномочены просить суд от их имени.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Вселить Пелипей * в комнату площадью *.

Обязать ФИО11 *предоставить доступ и не чинить препятствия Пелипей *в пользований жилым помещением: комнатой площадью * в сопровождении матери ФИО4 *

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные расходы в отношении комнаты площадью *за Пелипей * в размере 1/5 доли установленного размера платежей.

Решение суда является основанием для ГБУ МФЦ г. Москвы производить начисления оплаты жилищно-коммунальных платежей по указанной комнате согласно определенным настоящим решением долям по отдельным платежным документам.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2025 года.

Судья И.М. Александренко