Решение по делу № 2-1286/2023 от 11.05.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-1286-2023

УИД 42RS0005-01-2023-001031-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 11 мая 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.О.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что согласно договору дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, она получила в собственность квартиру по адресу: адрес. На основании вышеуказанной сделки ей была выдана выписка из ЕГРН на данную квартиру. До момента совершения вышеуказанной сделки в данной квартире был зарегистрирован по основному месту жительства ответчик. При этом, с января ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал проживать в данной квартире, в связи с переездом в адрес, его личных вещей в данной квартире нет. Она неоднократно просила ответчика в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства, адрес которого ей не известен. Однако ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения причин.

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес с ДД.ММ.ГГГГ и выписать его из данной квартиры.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Суду пояснила, что на основании договора дарения 1/2 доли дочери, ответчик должен был выписаться из квартиры до 31 декабря ДД.ММ.ГГГГ года, но он этого не сделал. Сейчас ответчик ей угрожает, что вскроет квартиру, она писала заявления в полицию. По её мнению, ответчик не признает исковые требования, т.к. считает, что они не развелись. Их брачные отношения фактически закончились ДД.ММ.ГГГГ года назад. Они совместно проживали с ответчиком в квартире до ДД.ММ.ГГГГ., затем ответчик переехал в адрес в ДД.ММ.ГГГГ году, вывез свои вещи, переехал в связи с тем, что нашел там работу. Вселиться в спорное помещение не пытался, на момент выезда из жилого помещения он был собственником 1/2 доли в этой квартире. Договор дарения был заключен в ДД.ММ.ГГГГ года. После того как квартира уже не была в собственности ответчика ему неоднократно предлагали добровольно сняться с регистрационного учета, он отказывался.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее, в ходе досудебной подготовки суду пояснила, что истец ФИО1 приходится ей матерью, ответчик ФИО2 приходится ей отцом, третье лицо ФИО3 приходится ей бабушкой по линии отца. Ответчик на основании договора дарения подарил ей 1/2 долю в квартире в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: адрес Она в свою очередь по договору дарения подарила свою 1/2 долю истцу ФИО1 Ответчик в настоящее время проживает в адрес, уехал туда на постоянное место жительства в связи с трудоустройством. Проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. При этом вещи ответчик все забрал.

Ответчик ФИО2 участвующий в судебном заседании посредством видео конференц-связи исковые требования не признал. Суду пояснил, что весь ДД.ММ.ГГГГ г. он проживал в г. Кемерово, в своей квартире, выписываться не собирался, уехал в адрес. Фактически их брачные отношения с истцом продолжались до ДД.ММ.ГГГГ года, после этого она ему сообщила, что у нее начались новые отношения. В шоковом состоянии, под ее влиянием, он оформил договор дарения своей доли в квартире на дочь. Он никак не мог предположить, что его дочь с ним так поступит и его будут выписывать из квартиры. После этого он неоднократно обращался анонимно к психиатру за помощью, ему выписывали препараты, он не отдавал отчет своим действиям. Спорная квартира фактически является добрачным имуществом, т.к. была приобретена им и его матерью в день продажи их квартиры на адрес. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец не говорила ему о том, что прекращает с ним брачные отношения, приезжала к нему в адрес в качестве жены, последний раз она приезжала в ДД.ММ.ГГГГ года. После этого она должна была еще приехать ДД.ММ.ГГГГ года, но закрыли аэропорты и совместным решением было принято об отложении ее визита к нему, но общение их не прекращалось. Доверенность на дарение доли он оформил, однако дарение должно было произойти при определенных обстоятельствах, которые не наступили. Условия договора, дата подписания договора с ним не согласовывались, самого договора он не видел и не подписывал его. В ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в г. Кемерово, просил дочь расторгнуть договор дарения. По заключенному между ним и истцом брачному договору, для сохранения имущества, для того чтобы в случае проведения процедуры банкротства в отношении него, имущество не попало в конкурсную массу. Вещи свои из квартиры он не вывозил, съезжать не собирался, если его вещей сейчас в квартире нет, то ему неизвестно где они находятся. Когда он приезжал в январе, часть старых вещей он выкинул, но все остальное - тренажер, документы и т.д. находились в квартире. О том, что его хотят выписать из квартиры, он узнал из искового заявления, ни истец, ни представитель истца, добровольно не просили его сняться с регистрационного учета. На данный момент эта квартира единственное его жилье, потому что квартиру в адрес ему пришлось продать, в настоящий момент готовится договор купли-продажи. В настоящее время условия договора дарения им не оспорены, но он планирует это сделать. Членом семьи ФИО1 он не является, соглашение относительно права пользования спорным жилым помещением между ними не заключено, однако ФИО3 его мама, она собственник 1/2 доли спорного жилого помещения, она является членом его семьи. Между ними заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением. Кроме того, пояснил, что в последний раз по спорному адресу он проживал в ДД.ММ.ГГГГ года один день, но ему не говорили о том, что он не может там проживать. Исковое заявление было подано истцом после того, как он попросил ее переехать в свою квартиру на адрес в адрес, а в спорную квартиру вселилась его мама. О том, что истец теперь является собственником 1/2 доли в спорной квартире он узнал из искового заявления, договора дарения он не видел. Т.к. истец препятствовала его проживанию в квартире, ему пришлось проживать в съемной квартире в ДД.ММ.ГГГГ года, однако в полицию по данному факту он не обращался. По поводу угроз, сообщений, про которые говорит истец, он не оспаривает. Физической угрозой он ей не угрожал. Его мама в настоящее время проживает в квартире истца по адресу: адрес. Он просил истца о том, чтобы его мама переехала в спорную квартиру, а истец распоряжалась своей квартирой по своему усмотрению. Но истец после этого подала в суд данное исковое заявление. В ближайшее время, как только состояние здоровье позволит, мама будет вселяться в спорную квартиру. Расходы по оплате коммунальных услуг в спорной квартире он не несет, но имеет полное право проживать в данной квартире на основании заключенного договора безвозмездного пользования жилым помещением с ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что ответчик приходится ей сыном, истец приходится ей бывшей снохой, ФИО4 является дочерью истца и ответчика, приходится ей внучкой. Полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку она также является собственником 1/2 доли в спорной квартире, в случае удовлетворения исковых требований она сможет прописать сына в свою 1/2 доли в квартире. Кроме того, о переходе прав 1/2 доли в спорной квартире ей ничего не было известно, пока её не известили о дате судебного заседания и сообщили, что она привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В спорной квартире находятся вещи ответчика, он их не вывез. Кроме того, между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением.

Третье лицо Отделение УФМС по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1 (л.д.8-13)

Из материалов инвентарного дела, представленного филиалом ППК «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве) жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д.84-85).

Из согласия от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом г. Кемерово ФИО7, исполняющей обязанности нотариуса г. Кемерово ФИО8, следует, что истец ФИО1 дала согласие своему супругу ФИО2 на покупку за цену и на условиях по его усмотрению 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 составлен брачный договор (л.д.112-114), согласно которому супруги договорились об изменении установленного законом режима совместной собственности на имущество, нажитое во время брака и которое еще будет нажито ими в течение брака (п.1 Договора).

Согласно п. 2 Брачного договора, супругами, в числе прочего, было приобретено следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: адрес, 1/2 (одна вторая) доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес и иное имущество.

Настоящим договором, в соответствии со ст. 42 Семейного кодекса РФ, супруги прекращают режим совместной собственности и устанавливают следующий правовой режим приобретенного ими имущества.

Из п. 3 Брачного договора следует, что в раздельную собственность супруги ФИО1 переходит: квартира, находящаяся по адресу: адрес, с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и иное имущество.

Из п. 4 Брачного договора следует, что в раздельную собственность супруга ФИО2 переходит: 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и иное имущество.

В материалы дела представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная нотариусом адрес нотариального округа, из которой следует, что ФИО2 настоящей доверенностью уполномочивает ФИО1 передать безвозмездно в общую долевую собственность (подарить) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащую ему 1/2долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: адрес (л.д. 74 оборот-75).

Из договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (даритель), безвозмездно передает в собственность ФИО4 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, а ФИО4 принимает в дар от ФИО2 указанную долю (л.д.58-61).

Согласно п. 9 Договора дарения, в указанной квартире на момент заключения настоящего договора, согласно справки, выданной ТСЖ «<данные изъяты>» зарегистрирован по месту жительства ФИО2, ФИО4, ФИО3 Даритель обязуется сняться с регистрационного учета, освободить квартиру от своего имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвозмездно передает в собственность ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, а ФИО1 принимает в дар от ФИО4 указанную долю (л.д.8-13).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) следует, что Продавец продал, а Покупатель купил в собственность недвижимое имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: адрес, городской округ адрес, кадастровый № (л.д.29-31).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34) следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, городской округ адрес является ФИО2

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения-квартиры (по 1/2 доли), расположенной по адресу: адрес, являются ФИО1 и ФИО3 (л.д.14-21).

Из справки ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: адрес зарегистрированы следующие лица: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что в настоящее время им подано исковое заявление к ФИО1 и ФИО4 о признании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными, представлена копия искового заявления (л.д.137-140).

Кроме того, из пояснений ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, который приобщен третьим лицом в материалы дела (л.д.147-148).

Из вышеуказанного договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО2 заключили настоящий договор о нижеследующем: по настоящему договору Собственник обязуется предоставить Проживающему в безвозмездное пользование, для проживания, принадлежащее Собственнику на праве собственности жилое помещение – долю в квартире, расположенную по адресу: адрес (п.1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора, Собственник обязан в день подписания настоящего договора предоставить указанное в п. 1.1 настоящего договора жилое помещение, обеспечить в тот же срок свободный доступ Проживающего в жилое помещение, предоставить Проживающему право регистрации в помещении, указанном в п. 1.1 настоящего договора.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также то, что ответчик ФИО2 является членом семьи собственника ФИО3, заключил соглашение с собственником о предоставлении жилого помещения в пользование, суд считает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 16.05.2023 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1286-2023 Заводского районного суда г. Кемерово.