Решение по делу № 2-559/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-559/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-000088-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре – Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, признании зарегистрированного права собственности на земельный участок, отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края обратилась в суд к ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, признании зарегистрированного права собственности на земельный участок, отсутствующим. В обоснование исковых требований истцом указано на то, что постановлением Правительства Ставропольского края от .............. ..............-п утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2019 - 2023 годах» (далее Программа), участником 4 этапа которой является муниципальное образование Минераловодский городской округ Ставропольского края.

Согласно приложению 2 к краевой адресной программе в перечень многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: .............., планируемый срок расселения - IV кварцы 2022г.

Постановлением администрации Прикумского сельсовета Минераловодского района Ставропольскою края от 28.12.2012 № 152 «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: .............., аварийным и подлежащим сносу» признан аварийным и подлежащим сносу. Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края принято постановление «Об изъятии земельного участка и жилых помещении для муниципальных нужд, в связи с признанием жилого дома, по адресу: .............., аварийным и подлежащим сносу» .............. от ...............

Год завершения строительства жилого многоквартирного дома с кадастровым номером .............., местоположение: .............. - 1948 год, поставлен на кадастровый учет ............... Согласно сведений Росреестра, жилой дом с кадастровым номером .............. расположен на двух земельных участках: с кадастровым номером .............. и с кадастровым номером .............., что означает пересечение их границ.

При этом, земельный участок с кадастровым номером .............. находится в общей долевой собственности собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме. Земельный участок с кадастровым номером .............. находится в собственности собственника жилого помещения (.............. кадастровым номером ..............) - ФИО3 Согласно справки отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР МЧС России по СК (по Минераловодскому городскому округу и ..............) от ............... .............. .............. по адресу .............. уничтожена в связи с пожаром.

Земельный участок с кадастровым номером .............. имеет местоположение: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Минераловодский, .............., площадь участка 600 кв.м, разрешенное использование личное подсобное хозяйство, поставлен на кадастровый учет ............... Причем согласно сведений Росреестра его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, право собственности на данный участок принадлежит ФИО3 на основании решения Минераловодского городского суда от .............. по делу ............... Также, по сведениям Росреестра основанием постановки на государственный кадастровый учет является перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала .............. по состоянию на ...............

Таким образом, законных оснований для владения ответчиком земельным участком с кадастровым номером .............. с характеристиками, которые содержатся в ЕГРН, не имеется.

Наличие сведений в ЕГРП о земельном участке с кадастровым номером 26:23:120310:3 нарушает права и законные интересы истца, поскольку в результате допущенных нарушений не представляется возможным объективно определить размер возмещения за изымаемый земельный участок под многоквартирным домом с учетом доли ответчика в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

В настоящее время администрацией Минераловодского городского округа проводятся мероприятия по реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда. В связи с чем, Управлением имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края ответчику направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд Минераловодского городского округа, согласно которого отдельно выделен размер возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером .............. в размере 167 000 рублей. При наличии пересечения границ земельных участков произойдет переплата возмещения за изымаемый земельный участок, так как площадь участка, исходя из которой будет произведен расчет возмещения, будет задвоена, что в свою очередь приведет к необоснованному расходованию бюджетных средств.

На основании изложенного просит суд исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером .............., площадью 600 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Минераловодский, .............., с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство; признать зарегистрированное за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером .............., площадью 600 кв.м с регистрационной записью в ЕГРН .............. от ..............., отсутствующим.

Представитель администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности ФИО5 надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО10, будучи надлежащим образом извещенными судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседания не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Также представлено заявление о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. с истца в пользу ответчика в случае отказа в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности ФИО6 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра, просила принять решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 1 ст. 35). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. ч. 1, 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером .............. имеет местоположение: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: .............., площадь участка 600 кв.м, разрешенное использование личное подсобное хозяйство, поставлен на кадастровый учет .............. и принадлежит на праве собственности ФИО3 - собственника .............. кадастровым номером 26:23:120310:229 на основании решения Минераловодского городского суда от .............. по делу .............., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что многоквартирный жилой .............., расположенный по адресу: .............., с кадастровым номером .............., признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации Прикумского сельсовета Минераловодского района Ставропольскою края от .............. ...............

Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края принято постановление .............. от .............. об изъятии земельного участка и жилых помещении для муниципальных нужд, в связи с признанием вышеуказанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписки из ЕГРН от .............., жилой дом с кадастровым номером .............. расположен на двух земельных участках: с кадастровым номером .............. и с кадастровым номером .............., что означает пересечение их границ.

Земельный участок с кадастровым номером .............. расположен по адресу: .............., площадь участка 471 кв.м, разрешенное использование малоэтажная многоквартирная жилая застройка, поставлен на кадастровый учет .............. и находится в общей долевой собственности собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме. Истец указывает, что наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество, нарушает права администрации, поскольку в результате допущенных нарушений не представляется возможным объективно определить размер возмещения за изымаемый земельный участок под многоквартирным домом с учетом доли ответчика в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Суд считает требования истца необоснованными и не соответствующими положениям действующего законодательства.

В соответствии абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.04.2018 N 117-КГ18-13, от 25.12.2018 N 5-КГ18-262 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

О том, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, указано и п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Судом отклоняются доводы истца о незаконности оснований для владения ответчиком спорным земельным участком с кадастровым номером

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО3 на основании решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от ...............

Указанным решением суда требования ФИО3 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю и администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, удовлетворены частично.

Суд

решил:

произвести за ФИО3 государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости: жилое помещение - квартира N 2, состоящая из помещений N 1 площадью 5,3 кв.м., N 2 площадью 3,8 кв.м., N 3 площадью 3,7 кв.м., N 4 площадью 12,5 кв.м., N 5 площадью 11,0 кв.м., N 6 площадью 15,8 кв.м., а всего 52,1 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ..............; земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., на основании договора купли-продажи от ...............

В удовлетворении требования ФИО3 к ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости: жилое помещение - квартира N 2, состоящая из помещений N 1 площадью 5,3 кв.м., N 2 площадью 3,8 кв.м., N 3 площадью 3,7 кв.м., N 4 площадью 12,5 кв.м., N 5 площадью 11,0 кв.м., N 6 площадью 15,8 кв.м., а всего 52,1 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ..............; земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., на основании договора купли-продажи от .............., отказано.

Из текста вышеуказанного решения следует, что судом было установлено следующее: ФИО7 на основании договора купли-продажи от .............., зарегистрированного Прикумской сельской администрацией кн. 20 л/сч.1459, на праве собственности принадлежало недвижимое имущество - квартира N 2, жилой площадью 29,0 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ...............

Вышеуказанное недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 600 кв.м., кадастровый .............., категория земель: земли поселений, назначение - личное подсобное хозяйство, принадлежащем ФИО7 на праве собственности на основании Постановления главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района от 04 ноября 1992 года N 121, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на земельный участок N 17-11- 1031, выдано ...............

.............. ФИО7 распорядилась вышеуказанным недвижимым имуществом, продав его ФИО3 за 50 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 6 договора расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора в полном объеме.

Также, в данном договоре указано, что он имеет силу акта приема-передачи, т.е. недвижимое имущество передано от продавца к покупателю.

Данный договор в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан.

На основании постановления главы Прикумского сельского совета Минераловодского района Ставропольского края от 02.04.2008 N 40, в связи с упорядочением адресного хозяйства на территории Прикумского сельсовета недвижимому имуществу, расположенному .............., присвоен адрес: ...............

.............. ФИО7 умерла, что подтверждается записью акта о смерти N 890 от .............., в свою очередь, переход права собственности на проданное истице недвижимое имущество не было надлежащим образом зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, по условиям договора купли-продажи недвижимого имущества от .............. ФИО7 передала, а ФИО3 приняла отчуждаемую недвижимость в момент подписания договора, денежные средства в размере 50 000 рублей она выплатила полностью до подписания договора, объекты недвижимости переданы во владение покупателя. Государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к ФИО3 не состоялась по причине смерти продавца. Поскольку в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, и одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации перехода права собственности.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ..............., в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении данного спора и не требуют доказывания в данном деле.

Администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края, была привлечена соответчиком по данному делу на основании определения суда от .............., решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. никем не обжаловано, вступило в законную силу.

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд Минераловодского городского округа № 33 от ..............., подписанное представителем Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа и ФИО8, предметом которого является в том числе и земельный участок с кадастровым номером ...............

Таким образом, доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, в подтверждение доводов истца в суд не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, поскольку избранный истцом способ защиты не соответствует характеру спора и, как следствие, об отказе в иске.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование администрации Минераловодского городского округа о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на спорный земельный участок, могло быть удовлетворено судом только в случае установления того, что орган местного самоуправления является собственником этого объекта недвижимости, а сам объект недвижимости до настоящего времени находятся в его законном владении.

Таким образом, судом приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, право собственности за органом местного самоуправления на спорный земельный участок не зарегистрировано, во владении органа местного самоуправления он не находится, тогда как фактическим владельцем спорного земельного участка является ФИО3, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчиком ФИО3 заявлены требования о взыскании с истца в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленной стороной ответчика договора оказания юридических услуг от ..............., копии счета на оплату и чеку по операции от ..............., ответчиком ФИО3 оплачено за юридические услуги 25 000 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем ответчика работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, признании зарегистрированного права собственности на земельный участок, отсутствующим - отказать в полном объеме.

Взыскать с администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края пользу ФИО3 (паспорт ..............) 25 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ..............

Судья Мельникова Я.С.