Дело № 2-869/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 г. Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Колесникова Д.Ю.
при секретаре Коробкиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к ООО «Межа», ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 22:33:021501:186, расположенного по адресу: ...., садоводческое товарищество «Сосняк», ул. 10-я, участок 102е обратилась с указанным иском в суд, в котором просила (с учетом уточнений) исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении данного земельного участка, путем границ земельного участка по улице № №е с кадастровым номером 22:33:021501:186 и №б с кадастровым номером 22:33:021501:260 в СНТ «Сосняк» как «не установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства», исключить сведения об их положении, а именно значений координат характерных поворотных точек участков с кадастровым номером 22:33:021501:186 расположенного по адресу: ...., СНТ «Сосняк», улица №, участок 102е и кадастровым номером 22:33:021501:260, расположенного по адресу: ...., СНТ «Сосняк», улица №, участок 1096. Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 22:33:021501:186, расположенного по адресу: ...., СНТ «Сосняк», улица №, участок 102е в соответствии с требованиями земельного законодательства по фактическим координатам
№ п/п
X
Y
Ф2
619802,04
3198430,73
ФЗ
619814.22
3198423,60
Ф4
619814.51
3198423,89
Ф5
619816,24
3198424,34
Ф6
619823.49
3198419.99
Ф7
619834,45
3198438.50
Ф8
619816.55
3198450.92
Ф2
619802.04
3198430.73
А также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано на внесение на основании межевого плана, изготовленного кадастровым ФИО4 ООО «Межа», ошибочных сведений в ЕГРН о площади и координатах участка истца. Причиной несоответствия сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 22:33:021501:260 их фактическому местоположению является ошибка, допущенная при проведении первоначальных геодезических измерений, кадастровым ФИО4 ООО «Межа» ФИО4 С.А.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще.
Исследовав представленные доказательства, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: ...., СНТ «Сосняк», улица №, участок 102е, с кадастровым номером 22:33:021501:186, площадью 411+/-14 кв.м.
Ответчики ФИО3, является собственником смежного земельного участка по адресу: ...., СНТ «Сосняк», улица 10, с кадастровым номером 22:33:021501:260, площадью 857+/-20 кв.м.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 22:33:021501:186 образован из земельного участка с кадастровым номером 22:33:000000:43, правообладателем данного участка с ДД.ММ.ГГГГ является истец. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет предыдущим собственником ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления С.А. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете недвижимого имущества с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым ФИО4 С.А. ФИО4 работником ООО «Межа».
ФИО1 обратилась к кадастровому ФИО4 ФИО6(ООО «Геоком») с целью уточнения местоположения границ земельного участка. По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 22:33:021501;260, согласно сведениям ЕГРН, пересекают фактически границы земельного участка истца.
В дальнейшем истцу было приостановлена государственная кадастровая регистрация. Причинами приостановления указаны пресечения границ земельного участка 22:33:021501:186 с границами иных земельных участков (22:33:021501:4 и 22:33:021501:260).
С целью определения о наличии или отсутствии кадастровой ошибки судом назначена судебная экспертиза.
Заключением эксперта ООО «Алтай-Эксперт» №С/23 от ДД.ММ.ГГГГ установлено в результате сравнительного анализа положения фактической, существующего на дату осмотра ограждения участка по ул. №, 102е в СНТ «Сосняк» в точках ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7 с плановыми границами участка, указанных в выписке из ЕГРН (л.д.62) в точках 1-2-3-4-5-6-1 установлено следующее (смотри приложение 1 к настоящему заключению):
-положение существующего на дату осмотра ограждения участка не соответствует положению плановых границ участка. В исследуемом случае фактические границы участка смещены на север от плановых границ участка на расстояние от 4,41м между ближайшими точками (между фактической точкой ф1 и плановой точкой 3) до 38,95м между характерными точками 34,54м (между фактической точкой ф6 и плановой точкой 1).
В исследуемом случае наблюдается характерное смещение фактической территории участка относительно плановой территории участка.
В исследуемом случае установлено, что плановая территория участка фактически накладывается на реку Большая Черемшанка.
Исходя из выше проеденного анализа выявленное несоответствие положения плановой территории участка по ул. №, 102е в СНТ «Сосняк, его фактическому положению эксперты относят к реестровой ошибке по следующим причинам:
-плановая территория участка по состоянию на дату осмотра накладывается на участок реки, использование которого для ведения садоводства не представляется, а какие-либо элементы ограждений в месте планового положения участка реки отсутствуют;
-выявлено аналогичное смещение плановой территории от фактической на примерно одинаковое расстояние в отношении участка по ул. 109б в СНТ «Сосняк»;
-расчет координат характерных поворотных точек кадастровым ФИО4 и экспертами выполнен от одних и тех же пунктов опорно-межевой сети ...., координаты полученные экспертом отличаются от координат, указанных в межевых планах на участки по ул. №, 102е и №, 109б в СНТ «Сосняк»;
-несоответствие конфигурации участка отраженной на спутниковых снимках в период с 2010 по 2015г. с конфигурацией проработанных в 2012г. кадастровым ФИО4 границ участка.
Экспертом, предложены варианты устранения реестровой ошибки по фактическим границам с приведением координат поворотных точек после исправления реестровой ошибки.
В частности, эксперт предложил устранить выявленное несоответствие в положении плановых и фактических границ друг относительно друга, возможно следующим способом:
-признание судом границ участков по ул. №, 102е и №, 109б в СНТ «Сосняк», как «не установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства»;
-исключение из ЕГРН сведений об их положении, а именно значений координат характерных поворотных точек участков;
-исправление кадастровым ФИО4 допущенной им реестровой ошибки путем подготовки нового межевого плана по уточнению границ участков в соответствии с требованиями земельного законодательства, принимая во внимание их фактическое положение и обязательным согласованием уточняемого положения границ со всеми лицами, установленными законом лицами. Два варианта возможного уточенного положения границ участка по ул. №, 102е в СНТ «Сосняк» отражено в исследованиях по вопросу.
Заключение эксперта, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит необходимые сведения и реквизиты, в заключении содержатся обоснованные и мотивированные выводы, приведено полное описание проведенного исследования, даны ответы на вопросы, поставленные судом на разрешение эксперта, сведения о профессиональной подготовке экспертов имеются в приложениях.
Допрошенный судом эксперт подтвердила обоснованность выводов судебной экспертизы.
В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).
Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утративших силу с ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.
С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, согласно положениям, которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).
Статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившая силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В силу ст. 304 ГК РФ регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 3 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки, в данном случае суд приходит к выводу о том, что кадастровым ФИО4 допущена реестровая ошибка.
Суд полагает, что для восстановления нарушенного права истца и признание границы земельных участочков является исправление реестровой ошибки исключительно в части местоположения названных границ.
В этой связи суд признает обоснованными доводы истца о том, что имеется реестровая ошибка.
Ошибка, содержащаяся в межевом плане воспроизведена в ЕГРН, что, является основанием для ее исправления. При этом исправление реестровой ошибки не влечет прекращение права собственности на земельный участок, зарегистрированный, в том числе, за ответчиком ФИО3
При этом надлежащими ответчиками по иску об исправлении реестровой ошибки являются правообладатель объекта недвижимости, в отношении которого ЕГРН содержит недостоверные сведения, в связи с чем, исковые требования, заявленные к ООО «Межа» и ФИО4 С.А. не подлежат удовлетворению.
Поскольку в рамках заявленного требования подлежит разрешению вопрос об исправлении реестровой ошибки. ООО «Межа» и кадастровый ФИО4 С.А. не являются участниками материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, потому оснований для удовлетворения требований к ООО «Межа», кадастровому ФИО4 С.А. об устранении реестровой ошибки у суда не имеется.
Требование истца о взыскани компенсации морального вреда с ответчиков также не подлежат удовлетворению.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, каких-либо доказательств причинения истцу нравственных или физических страданиях и что ответчик совершил какие-либо противоправные действия в отношении истца, повлекшие причинение ей нравственных страданий не представлено.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере по 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Исправить реестровую ошибку. Признать границы земельных участков по адресу ул. № участок №е с кадастровым номером 22:33:021501:186, ул. № участок №б с кадастровым номером 22:33:021501:260 в СНТ «Сосняк» как «не установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства». Исключить и ЕГРН сведений об их положении, а именно значений координат характерных поворотных точек участков.
Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 22:33:021501:186, расположенного по адресу: ...., СНТ «Сосняк», улица №, участок 102е в соответствии с требованиями земельного законодательства по фактическим координатам:
Обозначение точки
Координаты, м (МСК-22, зона3)
Х
У
ул. №, 102е в СНТ «Сосняк»
ф2
619802.04
3198430.73
ф3
619814.22
3198423.60
ф4
619814.51
3198423.89
ф5
619816.24
3198424.34
ф6
619823.49
3198419.99
ф7
619834.45
3198438.50
ф8
619816.55
3198450.92
ф2
619802.04
3198430.73
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину 300 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.
ФИО7 Колесников
Копия верна
Судья Д.Ю. Колесников
Секретарь ФИО5
УИД: 22RS0№-86
Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №