16RS0049-01-2025-005741-05
2.137
Дело №2-3208/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 июля 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
с участием прокурора Анваровой А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Пензенской Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своего иска истец указал, что с --.--.---- г. в жилом помещении по адресу ... ... зарегистрирован ответчик ФИО2 также с --.--.---- г. в жилом помещении по адресу ... ... зарегистрирован ответчик ФИО3.
ФИО2 и ФИО3 выехали на другое постоянное место жительства адрес, который не известен истцу, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают более пяти лет, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют, препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имеют.
--.--.---- г. был составлен Акт о не проживании вышеуказанных лиц заверенный исполнительным директором ООО «ЖЭК-38» ФИО6, и Ст. УУП ОП №-- Савиново УМВД России по ... ... ст. лейтенантом ФИО7 и подписями соседей ... ... по адресу ... ... где было указанно, что ФИО2 и ФИО3 не проживают и не появляются по вышеуказанному адресу более пяти лет и общее хозяйство не ведут.
За время проживания по вышеуказанному адресу со стороны соседей жалобы и заявления на истца ФИО1 не поступали, к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был.
В связи с изложенным, истец просил признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ..., снять с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3 по адресу: ... ....
Определением суда к рассмотрению дела в качестве третьего лица привлечен Отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ..., МКУ "Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования ... ...".
Истец в судебном заседании исковые поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку его выезд носит вынужденный характер, интерес к спорному жилому помещению он имеет.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции по ... ... представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.
Прокурор полагает исковые требования подлежащими отклонению, поскольку требования заявлены преждевременно, поскольку ответчики добровольно от спорного жилого помещения не отказывались, их выезд носил вынужденный характер. Кроме того, ФИО2 был направлен в специальную школу-интернат, для детей, оставшихся без попечения родителей и за ним было сохранено право пользования спорным жилым помещением.
Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со статьей 31 пунктом «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из домовой книги от --.--.---- г. в ... ... зарегистрированы ФИО2 с --.--.---- г., ФИО1 с --.--.---- г., ФИО3 с --.--.---- г..
Из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании следует, что спорная квартира была предоставлена истцу и ответчикам на основании ордера, однако ответчики длительное время, более 5 лет, не проживают в спорном жилом помещении, не несут бремя его содержания, выехали из квартиры добровольно. При этом, ответчик ФИО2 на связь не выходит, добровольно сняться с регистрационного учета не намерен.
Из Акта о непроживании, составленного старшим участковым уполномоченным отдела полиции №-- «Савиново» УМВД России по ... ... старшим лейтенантом ФИО8, следует, что ФИО2, --.--.---- г. рождения, ФИО3, --.--.---- г. рождения, уже более пяти лет по адресу: ... ... не живут, не появляются и общее хозяйство не ведут.
Из пояснений ответчика ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что в настоящее время он проживает на съемной квартире в городе Зеленодольск в связи с работой, при этом интерес к спорному жилому помещению он имеет, он появляется в спорной квартире, но не проживает в ней, поскольку в данной квартире отсутствуют свет, газ, проживать там не представляется возможным. Другого жилого помещения он не имеет, считает данную квартиру своим единственным жилым помещением.
При разрешении исковых требований истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением суд исходит из следующего.
Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как ранее установлено заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. ФИО2 добровольно от спорного жилого помещения не отказывался, его выезд носил вынужденный характер.
Кроме того, из указанного решения следует, что за ФИО2, --.--.---- г. года рождения, сохранено право пользования жилым помещением по адресу: ... ....
Доводы истца о том, что ответчики добровольно, самостоятельно отказались от пользования спорным жилым помещением и их отсутствие не является временным, а носит постоянный характер, суд находит необоснованным и подлежащим отклонению, надлежащих доказательств в обосновании данного довода суду не представлено.
А потому в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново -Савиновский районный суд г. Казани.
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года
Судья (подпись) Султанова И.М.