УИД №

1-632/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер №,

с участием переводчика ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Кыргызской Республики, на территории РФ невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего, зарегистрированного в РФ по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 47 минут ФИО1, находясь в вагоне № электропоезда, имеющего бортовой номер №, следовавшего по маршруту № сообщением «Подольск-Нахабино», обратил внимание на лежащий на сиденье второго купе справа, против движения электропоезда телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Samsung» модели «Galaxy А32 64GB», принадлежащий ФИО7, вследствие чего ФИО1, из корыстных побуждений, решил прибегнуть к <данные изъяты> хищению указанного имущества, принадлежащего ФИО7

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут, находясь в указанном вагоне электропоезда, имеющего бортовой номер №, находящегося на конечной станции станции «Нахабино», расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>, стр. 1, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО7 отсутствует и не наблюдает за своим имуществом, и его действия остаются никем незамеченными, осознавая, что данное имущество имеет своего владельца и его действия носят противоправный характер, действуя из корыстных побуждений, своей правой рукой <данные изъяты> похитил лежащий на сидении второго купе справа, против движения электропоезда телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Samsung» модели «Galaxy А32 64GB», стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 11 198 рублей, в чехле и с установленной внутри сим-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и положил в правый карман жилета, надетого на нем. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на сумму 11 198 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного им обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, имеет положительные характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренного ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО8, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, установленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская, БИК №, ГУ Банка России по ЦФО УФК по <адрес>, к/с №, КБК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО (ОКАТО) №, л/с №, УИН №.

Меру пресечения ФИО8 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD диск, хранящийся в деле - оставить в деле;

- телефон и коробку от него, переданные на хранение потерпевшему ФИО7 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья