№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** по уточнённому административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО6, УФССП России по Самарской области по исполнительному производству № ***,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнения требований просит признать незаконным и отменить акт описи и ареста имущества от 07 июля 2022 г., постановление об аресте автомобиля марки * * * регистрационный номер № *** от 07 июля 2022 г., постановление о назначении оценщика от 28.07.2022 г., вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г.Сызрани Самарской области и Сызранского района ФИО6

Ссылается на то, что в ходе исполнительного производства № ***, возбужденного на основании судебного приказа № *** от 18.02.2010 г., судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 обеспечения исполнения исполнительного документа были составлены акт описи и ареста имущества должника ФИО2, а именно аресту подвергнуто имущество: легковой автомобиль марки «Хендэ солярис», 2014 г.в., регистрационный номер № ***.

Копию данного акта была вручена ФИО2 07.07.22 г.

07.07.22г. на почту «Госуслуги» поступило извещение от судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г.Сызрани Самарской области и Сызранского района ФИО6 о направлении постановления о наложении ареста на имущество должника в письменном виде (идентификатор № *** от <дата>) на адрес ЕПГУ 13872804383.

Заявитель полагает, что указанный акт и постановление о наложении ареста является незаконным и принято с нарушением положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно судебного приказа № *** от 18.02.2010 г. должник обязан оплачивать алименты в пользу несовершеннолетней дочери ФИО1, <дата> г.р. в размере ? доли со всех видов заработка.

Данный судебный приказ был направлен судебным приставом-исполнителем в бухгалтерию коллегии адвокатов № 52 г.Сызрани Самарской области по месту работы должника.

Со всех доходов должника ежемесячно производится удержание алиментов в пользу ФИО1, <дата> г.р.

30.05.22г. судебным-приставом было вынесено уточненное постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 101 713 руб. 83 коп.

ФИО2 не согласившись с вышеуказанной задолженностью в части размера 67 529 руб. 70 коп. обратился с административным иском в Сызранский городской суд.

На момент подачи данной жалобы по административному иску ФИО2 решение судом не принято.

С суммой долга по алиментам с которой согласен должник составляет 34 169 руб. 12 коп.

04.07.22г. бухгалтером коллегии адвокатов № 52 г.Сызрани произведено удержание алиментов на реквизиты взыскателя ФИО3 в сумме 27 855 руб. 98 коп.

Банком произведено удержание с расчетного счета должника в пользу взыскателя сумму 2 069 руб. 10 коп.

Таким образом, остаток долга составил 4 244 руб. 04 коп.

На дату составления акта и постановления о наложении ареста рыночная стоимость автомобиля должника составляет 690 тыс. руб., что значительно превышает сумму остатка задолженности по алиментам должника 4 244 руб. 04 коп.

Должник ежемесячно перечисляет алименты взыскателю.

Задолженность по алиментам возникла у должника в связи с его сменой работы, а так же в период получения статуса адвоката и работы в коллегии адвокатов № 52 г.Сызрани поскольку оплата за вознаграждения адвокату от обязательного участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве и представителя в судах по гражданским делам федеральным бюджетом прои. водится со значительной задержкой.

Других доходов у должника кроме как осуществления деятельности адвокатом нет.

Перечисление алиментов производится бухгалтером коллегии в конце каждого месяца при поступлении вознаграждения адвоката.

Кроме того, при составлении обжалуемого акта и постановления должник озвучил и предложил судебному приставу арестовать в первую очередь имущество холодильник «Орск» находящийся по адресу <адрес>, где зарегистрирован должник.

Рыночная стоимость холодильника соответствует размеру долга по алиментам.

Арест автомобиля ФИО2 влечет невозможность осуществления профессиональной деятельности должником в качестве адвоката на территории РФ, поскольку автомобиль необходим для возможности участия адвоката в производстве следственных действий и судебных заседаниях к назначенному времени, в том числе в <адрес>, где суд и органы предварительного расследования находятся в <адрес>.

Согласно ФЗ 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» деятельностью по извлечению прибыли адвокатом запрещено заниматься, в том числе по трудовому и гражданско-правовому договору.

В целях сохранности имущества судебный пристав-исполнитель произвел запрет на регистрационные действия с данным автомобилем, а так же обратил взыскание на денежные средству должника, находящиеся в банках.

Считает акт описи и ареста, постановление об аресте имущества в данном случае не законны, о чем должник направил 07.07.22 г. возражение на обжалуемый акт.

28 июля 2022 г. в его адрес поступило постановление судебного-пристава о назначении оценщика для производства оценки моего автомобиля, который необходим мне для осуществления профессиональной деятельности.

12 июля 2022 г. ФИО2 через «ГАС-Правосудие» направил настоящее заявление с приложением документов, что подтверждается квитанцией об отправке № *** но до настоящего времени о времени и месте судебного заседания меня не уведомили.

Дополнительно указал, что 28 июля 2022 г. ФИО2, являющийся должником по исполнительному производству № *** обратился в суд с жалобой об оспаривании акта описи и ареста транспортного средства от 07.07.2022 г. и постановления о наложении ареста на имущество должника от 07.07.2022 г.

30 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г.Сызрани Самарской области и Сызранского района ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в кредитной организации.

Данным постановлением судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, которые находятся на расчетном счете № *** в Поволжском банке ПАО «Сбербанк».

Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 30.05.2022 г. незаконным по следующим основаниям.

Судебный пристав-исполнитель в обжалуемом постановлении указывает имущество должника на сумму 32 105 руб. 63 коп.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 в бухгалтерию коллегии адвокатов № 52 до 70 % от заработка должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель удерживает с ФИО2 в размере 100 % платы от получаемого дохода в пользу взыскателя.

Согласно ч.3 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Более того, платежными поручениями на депозит судебного пристава-исполнителя и расчетный счет взыскателя ФИО3 была перечислена удержанная с доходов ФИО2 сумма 35 037 руб. 45 коп.

Таким образом, долг в сумме 32 105 руб. 63 коп. ФИО2 перед должником ФИО3 погашен, а значит основания для обращения взыскания на расчетный счет № *** в Поволжском банке ПАО «Сбербанк» должника отпали.

Данный расчетный счет необходим должнику для перечисления заработной платы от коллегии адвокатов № 52 г.Сызрани Самарской области.

Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности долга в сумме 66 505 руб. 71 коп. от 30.05.2022 г. ФИО2 обжаловал в Сызранский городской суд, решение по заявлению не принято.

16 июля 2022 г. ФИО2 и ФИО5 зарегистрировали брак.

На иждивении ФИО2 и ФИО5 находится несовершеннолетний ребенок 10 лет.

Удержание с ФИО2 с дохода 100 % является незаконным и недопустимым, поскольку ФИО2 и члены его семьи не получают даже минимальный прожиточный минимум, установленный в Самарской области.

Определением от 26.08.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования уточненного административного иска поддержал, сославшись на доводы, изложенные в нем.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО6 в судебном заседании требования административного иска не признала, сослалась на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, извещенных надлежащим образом и не явившегося в судебное лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В порядке ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что 21.01.2016 г. на исполнение в отдел судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района поступил исполнительный документ: Судебный приказ № *** от 18.02.2010, выданный судебным участком № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № ***, вступивший в законную силу 18.02.2010, о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО2, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: <адрес>.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем отдела № 1 г. Сызрани, ФИО7, возбуждено исполнительное производство № ***, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В ходе проведения камеральных проверок всех организаций, где работал должник, установлена задолженность, с учетом всех доходов и сроков не трудоустройства должника, на 30.04.2022 г. составляет 101 713, 83 руб.

30.05.2022 г. в коллегию адвокатов № 52 « Юридическая консультация Палаты адвокатов Самарской области» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, и указано, что производить удержание в размере 70 %: 1/4 часть — текущие алименты, остальное в счет погашения долга который на 30.04.2022 г. составляет 101 713, 83 руб.

28.06.2022 г. должнику направлено требование на предоставление 07.07.2022 г. автотранспортных средств, зарегистрированных за должником, для составления акта описи и ареста имущества в счет погашения долга.

07.07.2022 г. судебным приставом- исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, а именно: * * *, на предварительную сумму 200 000 руб. Копия акта описи и ареста получена должником ФИО2 <дата>.

Также установлено, что с момента направления постановления об обращении взыскания на заработную плату, на депозитный счет ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района, 01.08.2022 г. поступила сумма в размере 8 346, 80 руб.: из которой 2 981 руб.- текущие алименты, 5 365. 80 руб.- сумма удержанная в счет погашения долга. Иные суммы на депозитный счет ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района от работодателя не поступали, также ответ на требование от 28.07.2022 г. коллегией адвокатов № 52 « Юридическая консультация Палаты адвокатов Самарской области» до настоящего времени не предоставлен, требование получено работодателем 06.08.2022 г.

С учетом удержанной суммы в счет погашения долга, остаток на 08.08.2022 г. составляет 96 348, 03 руб.

Совершение действий по наложению ареста на имущество должника и акт о наложении ареста (описи имущества) соответствуют положениям статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержат все необходимые сведения. Порядок наложения ареста (описи имущества) не нарушен.

Как видно из материалов дела и не оспаривается административным истцам, требования исполнительного документа ФИО2 на момент составления акта описи и ареста имущества, задолженность перед взыскателем не погашена.

Принимая во внимание наличие у ФИО4 задолженности по исполнительному производству в указанном выше размере, арест имущества должника является законной мерой, направленной на обеспечение исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными решений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО6, УФССП России по Самарской области по исполнительному производству № ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО6, УФССП России по Самарской области по исполнительному производству № ***, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.

Судья Уварова Л.Г.