ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Кремнева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Красноглинский районный суд <адрес> поступил протокол № об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1, составленный ведущим специалистом – экспертом отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Основанием для составления указанного протокола об административном правонарушении послужило то, что согласно результатам анализов ЦКДЛ от <дата> информации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> № ФИО1 был инфицирован новой коронавирусной инфекцией. <дата> в неустановленное время ФИО1 как лицо инфицированное новой коронавирусной инфекцией COVID-19, получив информацию о своем потенциально опасном для окружающих состоянии здоровья, игнорируя предписания главных государственных санитарных врачей (их заместителей), отсутствовал по месту прохождения карантина (<адрес>, <адрес>), тем самым поставим под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц в период режима чрезвычайной ситуации, нарушил ст.10, ч.1 ст.33 Федерального закона от <дата> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 3.3686-21 от <дата>.

Информация о нарушении ФИО1 режима карантина поступила от ФИО2, которая <дата> прибыла по адресу: <адрес>, с целью наблюдения ФИО1, однако его дома не было, со слов супруги он находился на работе по причине хорошего самочувствия.

Данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказное письмо получено <дата> (ШПИ №

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не просил об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Со слов супруги ФИО3 <дата> в срочном порядке был вызван на работу, в связи с чем не смог присутствовать в судебном заседании.

В связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Свидетель ФИО3, предупрежденная судом об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду в судебном заседании <дата> пояснила, что ФИО1 является ее супругом. В октябре 2021 года у них заболели дети, потом заболел ее супруг и она сама. Свидетель показала, что <дата> врач ФИО2 не приходила, семья весь день находилась дома, к детям приходил педиатр. Никаких предписаний о соблюдении карантина им не выдавалось, данный факт они считают общеизвестным, в связи с чем находились дома. Супругу ФИО1 был выдан лист нетрудоспособности, работу в это время он не посещал, о чем имеется соответствующая справка от работодателя. Свидетель также показала, что между ее супругом и врачом ФИО2 произошел конфликт, поскольку последняя отказалась приносить лекарства и приходить по вызову. Супруг врачу высказал намерение обжаловать ее действий руководству поликлиники. Свидетель полагает, что под угрозой замечаний со стороны руководства, врачом было написано заявление о несоблюдении ее супругом карантина.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В преамбуле Федерального закона от <дата> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) указано, что данный Закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно абз. 1 п. п. 1, 3 ст. 2 вышеуказанного закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 3 Федерального закона №52-ФЗ предусмотрено, что законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно абз. 4 ст. 6 Федерального закона №52-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона №52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе по введению ограничительных мероприятий (карантина).

Ограничительные мероприятия (карантин), как установлено ч. 1 ст. 31 Федерального закона №52-ФЗ вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (ч. 2 ст. 31).

Из статьи 10 указанного закона следует, что граждане обязаны, в числе иного, выполнять требования санитарного законодательства.

Пунктом 1.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции» предусмотрено, что высшие должностные лица субъектов Российской Федерации с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития вправе своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих угрозу для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Постановлением <адрес> от <дата> № «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от <дата> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от <дата> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Статья 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает перечня запретов и ограничений, за несоблюдение которых предусмотрена административная ответственность.

Положения указанной нормы имеют бланкетный характер и применяются с учетом законодательных актов в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушение которых и образует объективную сторону соответствующего административного правонарушения.

Согласно пункту 1.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП <дата>-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила), новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен к II группе патогенности.

Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19 и находившимися в контакте с больными COVID-19 обязательного режима изоляции (абз.10 п.4.2 Правил).

Из представленных материалов следует, что <дата> по результатам клинических лабораторных исследований методом ПЦР у ФИО1 обнаружена новая коронавирусная инфекция.

С <дата> по <дата> ФИО1 был оформлен электронный лист нетрудоспособности №.

По сообщению врача ФИО2 от <дата> пациент ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, со слов супруги ушел на работу, поскольку хорошо себя чувствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ф доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из представленных материалов дела, хотя ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт.

Так, из представленной справки с места работы ФИО1 следует, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 находился на листке нетрудоспособности, работу не посещал.

Из пояснений самого ФИО1, данных им при составлении участковым уполномоченным протокола, следует, что между ним и врачом ФИО2 произошел конфликт на почве того, что врач отказалась приносит на дом пациенту лекарства.

При этом ни один процессуальный документ, представленный в суд, также, как и пояснения самого врача ФИО2, не содержат сведения о времени совершения вменяемого ФИО1 правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении ведущим специалистом – экспертом отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> время совершения административного правонарушения не устанавливалось. Описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Следует отметить, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При этом судом протокол об административном правонарушении возвращался должностному лицу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> для устранения недостатка и указания даты совершения административного правонарушения, однако повторно поступивший протокол также не содержит времени совершения административного правонарушения.

Таким образом, событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу должным образом не описано, дата совершения административного правонарушения не указана. Устранить данный недостаток в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не представляется возможным, поскольку врач ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по телефону суду сообщила, что в настоящее время не работает в ГБУЗ СО «СГП №», явится в суд не может, обстоятельств события <дата> не помнит.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Кроме того, в п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Таким образом, из буквального и системного толкования положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязанность установить и доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган.

При этом, с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 26.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обязан сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении № не указано на каких доказательствах, исследованных должностным лицом, основаны его выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к протоколу об административном правонарушении какие-либо доказательства вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения не приложены и не представлены суду в судебное заседание. Напротив, достоверно не установлено, что должностное лицо (врач) выходило на место, акт для фиксации правонарушения не составлялся.

В связи с этим, отсутствие в материалах дела об административном правонарушении достоверных доказательств в подтверждении вины привлекаемого лица, не позволяют прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Н. Кремнева