Мировой судья Диярова Л.Г. Дело № 11-308/2023

2-499/2/2023

УИД № 16MS0058-01-2022-003013-75

Определение

3 июля 2023 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 22 марта 2023 года,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору банковской карты.

Определением мирового судьи от 22 марта 2023 года дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан.

ФИО1 подана частная жалоба на определение, просит данное определение отменить, указывая, что в настоящее время проживает по адресу: ....

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что иск подан истцом мировому судье судебного участка №2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан по месту жительства ответчика, проживающей по адресу: ....

Согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан ответчик с 8 сентября 2015 года зарегистрирован по адресу: ... ....

С учетом того, что исковые требования истца были приняты к производству мирового судьи с нарушением правил подсудности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка №1 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона.

Доводы частной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные, поскольку не опровергают выводов суда и основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик зарегистрирован по иному месту жительства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Иных доводов к отмене оспариваемого определения частная жалоба не содержит

При таких обстоятельствах определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 22 марта 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья подпись Е.М. Вахитова