...

УИД 89RS0005-01-2022-003890-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев дело № 5-1155/2022 об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ЯНАО в г.Ноябрьске), владеющего русским языком, холостого, самозанятого, проживающего в ,

установил:

14 сентября 2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому он в нарушение п.1.3 и 6.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством – автомобилем ... (г/н №) в 12 часов 07 минут 1 июля 2022 года в районе , проехал регулируемый на запрещающий желтый сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем ... (г/н №), в результате ДТП здоровью водителя автомобиля ... ФИО9 причинен вред средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1, указав, что является русским по национальности, с вменяемым ему правонарушением не согласился, пояснив, что выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, завершал его проезд в прямом направлении, когда встречный автомобиль неожиданно начал поворачивать, срезая угол поворота. Экстренное торможение было им применено в целях уйти от столкновения. В ДТП он также пострадал – имели место открытая рана головы и перелом ребра, о чем он сообщал при составлении протокола об административном правонарушении. Сразу после ДТП Потерпевший №2 заявил, что встречный автомобиль не увидел.

Защитник – адвокат Иванов В.В. – в полном объеме поддержал доводы своего подзащитного, полагая, что тот требований Правил дорожного движения не нарушал и был обязан завершить маневр после включения желтого сигнала светофора.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил сведения, сообщенные в суде ФИО1, дополнительно пояснив, что указатель поворота на встречном автомобиле включен не был, его маневр был неожиданностью, а ФИО1 выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора.

Потерпевший Потерпевший №2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не наказывать ФИО1

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 Правилам дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил (водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение), и предупреждает о предстоящей смене сигналов (6.2).

Из материалов дела усматривается, что в 12 часов 07 минут 1 июля 2022 года в районе водитель ФИО1 управляя автомобилем ...), выехал регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем ... (г/н №), в результате чего здоровью водителя автомобиля ... Потерпевший №2 причинен вред средней тяжести.

Факт совершения правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении от 14 сентября 2022 года (л.д.2-3), подтверждается рапортом по факту выезда на место ДТП (л.д.4-6); рапортами о поступивших в дежурную часть ОМВД России по г.Ноябрьску сообщениях о ДТП (л.д.7-11); схемой места ДТП (л.д.16); протоколами осмотра места ДТП и участвовавших в нем транспортных средств (л.д.17-20); медицинскими документами потерпевшего Потерпевший №2 (л.д.34-48), картами вызовов бригады скорой медицинской помощи (л.д.49-51), а также видеозаписью с места ДТП, из которой четко следует, что автомобиль под управлением ФИО1 находился перед стоп-линией перед перекрестком в тот момент, когда желтый сигнал светофора уже был включен.

В материалах дела также имеются письменные объяснения:

- ФИО1 (управлял автомобилем ...), на перекресток въехал на зеленый сигнал светофора, водитель автомобиля ...), двигавшийся по встречной полосе, не уступил ему дорогу, в результате чего произошло ДТП – л.д.13);

- Потерпевший №2 (управлял автомобилем ...), на перекресток въехал на зеленый сигнал светофора, включил левый указатель поворота, и снизив скорость, начал маневр поворота налево, не заметив автомобиль ...), двигавшийся по встречной полосе, в результате чего произошло ДТП – л.д.14);- ФИО5 (находился на переднем сидении автомобиля ...), перекресток проезжали на зелёный сигнал светофора в прямом направлении, водитель автомобиля ...), двигавшийся по встречной полосе, не уступил им дорогу, в результате чего произошло ДТП – л.д.12).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 05-2022-0932 от 6 сентября 2022 года у Потерпевший №2 имелись повреждения в виде ... которые образовались незадолго до поступления в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» (15 часов 20 минут 1 июля 2022 года) от воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части и механизмы салона автомобиля, вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как средней тяжести вред здоровью (л.д.80-89).

Совокупности упомянутых выше доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости, достаточно для констатации факта совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения. Оснований полагать, что какое-либо из этих доказательств является недостоверным, не имеется. Сам по себе факт ДТП свидетельствует о том, что надлежащего контроля окружающей обстановки с целью выполнения требований ПДД водителем ФИО1 при управлении автомобилем не осуществлено, требования п.1.3 и 6.2 ПДД им не выполнены, что и повлекло совершение ДТП, в результате которого здоровью потерпевшего причинен вред средней тяжести.

Пунктом 6.13 ПДД установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16). Горизонтальная разметка 1.12, наличие которой перед перекрестком со стороны движения ФИО1 подтверждено как схемой места ДТП, так и видеозаписью, указывала место, где ФИО1 должен был остановиться при запрещающем сигнале светофора.

Данный светофор оборудован упомянутым в п.6.2 ПДД цифровым табло для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала. Следовательно, при правильной оценке дорожной ситуации и выборе скоростного режима, позволяющего предотвратить выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, ФИО1 имел возможность остановиться как перед стоп-линией, так и перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех другим участникам дорожного движения, ввиду чего положения п.6.14 ПДД в конкретном рассматриваемом случае применению не подлежат.

Таким образом, с учетом всех исследованных при рассмотрении дела доказательств, факт нарушения управлявшим в 12 часов 07 минут 1 июля 2022 года в районе автомобилем ...) ФИО1 Правил дорожного движения, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, в ходе рассмотрения дела установлен с достоверностью, в связи с чем судья приходит к выводу, что ФИО1 действительно совершил предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административное правонарушение.

Наличие описок в определениях о продлении срока административного расследования основополагающего значения по делу не имеет и не свидетельствует о незаконности действий по составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 Доводы о нарушении правил дорожного движения самим Потерпевший №2 в рамках настоящего дела во внимание приняты быть не могут.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности ФИО1 ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, уплатившего все назначенные ему административные штрафы, характер совершенного административного правонарушения, мнение потерпевших Потерпевший №2 и ФИО5 и полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель –

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предупредить ФИО1 об установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административной ответственности за неуплату штрафа в указанный выше срок.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

...