УИД 77RS0029-02-2022-019697-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело 2-1153/23 по иску фио к ООО «Гарпикс Медиа» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Гарпикс Медиа» и просит восстановить его на работе в ООО «Гарпикс Медиа» в должности мобильного разработчика, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения по дату фактического восстановления на работе, ссылаясь на то, что с 14.12.2021 он был фактически принят на работу в ООО «Гарпикс Медиа», 11.01.2022 между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на должность мобильного разработчика в ООО «Гарпикс Маедиа» с окладом в размере сумма в месяц. Приказом от 12.05.2022 он был уволен из Общества на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом он не согласен, поскольку работодатель не ознакомил его с правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами, в том числе не был ознакомлен с порядком составления отчетов, нарушение которого ему вменяется, в связи с чем их невыполнение не может быть поставлено ему в вину.

Истец, его представитель заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела, также заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями, установленного ст. 392 ТК РФ, в связи с данными обстоятельствами, просили отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

Суд, огласив исковое заявление, объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приказом № 1 от 11.01.2022 фио принят на работу в ООО «Гарпикс Медиа» на должность мобильный разработчик на условиях полной занятости, с установлением должностного оклада в размере сумма

11.01.2022 между сторонами был оформлен трудовой договор, по условиям которого работнику устанавливается полный рабочий день.

В период с 12.05.2022 по 10.06.2022 работодателем оформлено 22 акта об отсутствии истца на рабочем месте с 12.05.2022 по 10.06.2022.

23.05.2022 работодателем в адрес истца направлено уведомление с просьбой явиться на работу и дать пояснения, либо предоставить документы, подтверждающие уважительные причины отсутствия, которое получено истцом 01.06.2022, что следует из уведомления о вручении.

10.06.2022 работодателем оформлен акт о непредоставлении письменного объяснения работником.

14.06.2022 работодателем издан приказ о применении в отношении фио меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

14.06.2022 работодателем издан приказ № 8 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которым фио уволен из ООО «Гарпикс Медиа» с 12.05.2022.

Не согласившись с данным приказом истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая на то, что работодатель не ознакомил его с локальными нормативными актами и правилами внутреннего трудового распорядка, в связи с чем их невыполнение не могло являться основанием для его увольнения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, установленного ст. 392 ТК РФ.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, установленного ст. 392 ТК РФ, суд находит его обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями приведенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из материалов дела следует, что 12.08.2022 фио в лице своего представителя – ФИО1, обратился в ООО «Гарпикс Медиа» с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, в том числе приказа об увольнении.

25.08.2022 ООО «Гарпикс Медиа» направило истцу истребуемые документы.

Кроме того, из материалов дела следует, что 16.06.2022 ООО «Гарпикс Медиа» направило в адрес истца уведомление об увольнении, приказ о прекращении трудового договора, справку 2 НДФЛ за 2022 год, справку по форме № 182н, справку о среднем заработке за три месяца, справку по форме № 23н., что подтверждается описью вложения почтового отправления.

Указанные документы получены ФИО2 24.06.2022, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении, подпись на котором истцом в судебном заседании не оспаривалась.

Изложенное свидетельствует о том, что с приказом об увольнении истец ознакомлен 24.06.2022, следовательно с указанной даты начал течь установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд с требованиями о его оспаривании.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02.12.2022, то есть за пределами установленного месячного срока на оспаривание приказа об увольнении.

Доводы стороны истца о том, что изначально он обращался в трудовую инспекцию, а также в сентябре 2022 обращался с аналогичным иском в Московский районный суд адрес, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ на обращение в суд с данными требованиями и оснований для его восстановления, поскольку обращение в трудовую инспекцию не является обязательным для подачи искового заявления о восстановлении на работе, обращение в Московский районный суд адрес, также имело место за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ, который истец 24.07.2022, более того, данное исковое заявление, согласно сведениям, размещенным на сайте указанного суда было возвращено в адрес истца 19.09.2022, обращение в Тушинский районный суд адрес имело место спустя более чем через два месяца после этого.

Таким образом, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, установленный ст. 392 ТК РФ, без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме в связи с пропуском и срока, установленного ст. 392 ТК РФ на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

В удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные......) к ООО «Гарпикс Медиа» (ИНН <***>) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01.04.2023.

фио ФИО3