Дело № 2-1559/2025

24RS0017-01-2024-007262-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре Триппель Т.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Авласевича И.А.,

представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

представителя третьего лица ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» Лех. В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о возложении обязанности по совершению действий. Требования мотивированы тем, что Красноярской природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» законодательства об охране атмосферного воздуха в связи с осуществлением производственной деятельности в рамках филиала «Красноярская ТЭЦ-1» по адресу <адрес> Согласно государственному реестру АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» поставлен на учет объект, имеющий 1 категорию негативного воздействия на окружающую среду, подлежащий федеральному государственному логическому надзору «Промплощадка Красноярская ТЭЦ-1» (№, далее - объект НВОС). По данным инвентаризации, утвержденной для объекта ДД.ММ.ГГГГ, учтено 73 источника выбросов (55 организованных, 18 неорганизованных, 4 передвижных), через которые в атмосферный воздух поступают 45 загрязняющих веществ, с суммарным объемом 21155,5801222 т/год. На момент проведения проверки деятельность, связанная с выбросами в атмосферу на указанном объекте, осуществлялась на основании разрешения №, выданного на основании приказа Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срок его действия продлен на 12 месяцев в ДД.ММ.ГГГГ годах. Вместе с тем, ответчиком в рамках названного объекта эксплуатируются источники выбросов загрязняющих веществ (далее - ИЗАВ) №№, №, которые разрешением на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух не охвачены, нормативы предельно допустимых выбросов для данных источников не утверждены. Кроме того, в рамках проверки силами филиала ЦЛАТИ по Енисейскому региону выполнен отбор проб промышленных выбросов на ИЗАВ № (протокол отбора от ДД.ММ.ГГГГ №г-ПВ), в рамках которого в промышленных выбросах ИЗАВ № объекта НОВС зафиксировано загрязняющее вещество гидрофторид с массовой концентрацией 0,022446 г/с (протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ). Данное загрязняющее вещество подлежит государственному регулированию согласно Перечню, однако в разрешении на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух для ИЗАВ № оно отсутствует, нормативы предельно допустимых выбросов гидрофторида для данного источника не утверждены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Красноярского филиала ООО «СГК» внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства. По результатам его рассмотрения выявленные нарушения не устранены, что негативно влияет на экологию, лишает граждан их прав на благоприятную окружающую среду, чистый атмосферный воздух, кроме того, оказывает негативное влияние на окружающую среду, что несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного Красноярский природоохранный прокурор просил возложить на АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обязанность: провести инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ по загрязняющему веществу - гидрофторид для источников выбросов ИЗАВ № «Красноярская ТЭЦ-1», а также с учетом источников выбросов загрязняющих веществ №№, № в срок не позднее 1 года со дня вступления в силу решения суда; принять меры к разработке и установлению нормативов предельно допустимых выбросов по загрязняющему веществу - гидрофторид для источника выбросов ИЗАВ № «Красноярская ТЭЦ-1», а также с учетом источников выбросов загрязняющих веществ №№ в срок не позднее 1 года 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда; включить в программу производственного экологического контроля загрязняющее вещество гидрофторид для источника выбросов ИЗАВ № «Красноярская ТЭЦ-1», а также с учетом источников выбросов загрязняющих веществ №№ в срок не позднее 1 года со дня вступления в силу решения суда.

В ходе рассмотрения дела, неоднократно уточняя требования, в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ Красноярский природоохранный прокурор просит возложить на АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обязанность: провести инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ по загрязняющему веществу - гидрофторид для источников выбросов ИЗАВ № «Красноярская ТЭЦ-1» в срок не позднее 1 года со дня вступления в силу решения суда; принять меры к разработке и установлению нормативов предельно допустимых выбросов в составе комплексного экологического разрешения по загрязняющему веществу - гидрофторид для источника выбросов ИЗАВ № «Красноярская ТЭЦ-1» в срок не позднее 1 года 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда; включить в программу производственного экологического контроля загрязняющее вещество - гидрофторид для источника выбросов ИЗАВ № «Красноярская ТЭЦ-1» в срок не позднее 1 года со дня вступления в силу решения суда.

В судебном заседании старший помощник Красноярского природоохранного прокурора Авласевич И.А. исковые требования в уточненной редакции поддержал, настаивал на их удовлетворении по вышеизложенным основаниям, указывая на несостоятельность доводов, приведенных стороной ответчика.

Представители ответчика ФИО1, ФИО2 (по доверенностям) в судебном заседании исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению, поддерживая позицию, изложенную в письменном отзыве и дополнениях к нему, указывали, что приведенные истцом обстоятельства не доказаны. Отметили, что исковые требования прокурора основаны на результатах проверки, проведенной с привлечением специалистов филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО». Представленные прокурором в материалы дела протокол отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ №г-ПВ и протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №г-ПВ получены с нарушением требований ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-90, заявленных ЦЛАТИ в протоколе испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №г-ПВ. Доказательствами нарушения требований ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-90, имеющимися в материалах дела, являются: представленное Обществом экспертное заключение АО «НИИ Атмосфера», подготовленное по материалам контрольно-надзорных мероприятий Красноярской природоохранной прокуратуры, выполненных с привлечением Испытательного центра ЦЛАТИ по <адрес> для отбора и анализа проб промышленных выбросов от ИЗАВ № Красноярской ТЭЦ; свидетельские показания начальника производственно-технического отдела ФИО3, присутствовавшего при оборе проб промышленных выбросов ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» ДД.ММ.ГГГГ на Красноярской ТЭЦ-1 и подтвердившего, что длина применяемой напорной трубки модификации НИИОГАЗ была менее 600 см.; пояснения представителя ЦЛАТИ, согласно которым испытательный центр ЦЛАТИ по <адрес> не обеспечен напорной трубкой 6,24 м., при отборе проб была использована напорная трубка длиной 2,5 м., на рынке средств измерений отсутствуют напорные трубки длиной более 5 м., учитывая имеющуюся напорную трубку измерения проводились в 21 точке в четырех штуцерах. В письменных возражениях на пояснения третьего лица со ссылкой на положения ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-90 Обществом приведено обоснование с расчетами, подтверждающими, что ЦЛАТИ с используемой им напорной трубкой имело возможность произвести измерения только с 1 по 3 точки по направлению к центру измерительного сечения вместо 7 точек с каждом из секторов, что является нарушением п. 2.6 ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-90; ЦЛАТИ были неверно определены исходные данные – внутренний диаметр трубы (в подтверждение этого Обществом представлены выкопировки из проектной документации); ЦЛАТИ были нарушены п. 2.2 ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-90 в части соблюдения требований к длине отрезка прямого участка газохода до измерительного сечения, который должен был быть длиннее отрезка за измерительным сечением. Доказательств соблюдения требований, содержащихся в п.8 ПНДФ ДД.ММ.ГГГГ-03 (обогрев патрона до 160-180 градусов), в материалы дела не представлено, поскольку наличие указанного пробоотборного зонда в парке средств измерений не свидетельствует об его использовании при оборе проб промышленных выбросов ДД.ММ.ГГГГ на Красноярской ТЭЦ-1. Допущенные нарушения свидетельствуют о недостоверности полученных результатов испытаний. Таким образом, протокол отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ №г-ПВ и протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №г-ПВ, представленные прокурором в качестве доказательств наличия в промышленных выбросах гидрофторида для источника выбросов ИЗАВ № «Красноярская ТЭЦ-1», в контексте ч.2 ст.55 ГПК РФ не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Также просили учесть, что в материалы дела ответчиком представлены результаты исследований проб промышленных выбросов ООО «Экостандарт технические решения», согласно которым наличие загрязняющего вещества – гидрофторид не выявлено. Общество обосновало и представило доказательства (выдержки из проектной документации, экспертное заключение АО «НИИ Атмосфера») того, что в топливе (марки 2БР Бородинского разреза), используемом Обществом, фтор не содержится. Вместе с этим в углях, которые обладают умеренной зольностью 16% гидрофторид как свободное вещество не выделяется. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что гидрофторид в промышленных выбросах для ИЗАВ № Красноярской ТЭЦ-1 не мог быть обнаружен. Кроме того, обнаружение ЦЛАТИ фтористого водорода в промышленных выбросах от ИЗАВ № Красноярской ТЭЦ-1 обусловлено нарушениями, допущенными при отборе проб, которые привели к недостоверным результатам. Для обеспечения процесса сжигания топлива в котлоагрегатах предусмотрен забор атмосферного воздуха. С учетом высокого уровня фтористого водорода в воздухе <адрес>, его следы могут находиться в выбросах ИЗАВ № Красноярской ТЭЦ-1 и, соответственно, фиксироваться в отобранных пробах, о чем указано в заключении АО «НИИ Атмосфера». Также полагали необоснованными требования прокурора в части установления срока для Общества – 1 год для включения в программу производственного экологического контроля загрязняющего вещества – гидрофторид для источника выбросов ИЗАВ № Красноярской ТЭЦ-1, указанный срок не может быть менее 1 года 6 месяцев. С учетом приведенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» ФИО4 (по доверенности), участвуя в судебном заседании, полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поддерживая позицию, изложенную в письменных пояснениях, с учетом поданных дополнений, выражала несогласие с доводами ответчика. По обстоятельствам данного спора пояснила, что в соответствии с заявкой Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела отбора проб и инструментального контроля источников загрязнений испытательного центра ЦЛАТИ по Енисейскому региону ДД.ММ.ГГГГ произведен отбор проб ИЗАВ № на объекте – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», промплощадка Красноярской ТЭЦ-1. Подтвердила, что испытательный центр ЦЛАТИ по Енисейскому региону не обеспечен напорной трубкой 6,24 м. ввиду итого, что на рынке средств измерений отсутствуют напорные трубки длиной более 5 м. Учитывая имеющуюся напорную трубку длиной 2,5 м., которая была использована, отбор проб производился непосредственно на дымовой трубе. Для измерения скорости газопылевых потоков в соответствии с требованиями п.2.5, 2.6 ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-90 необходимо определить количество точек измерения n, для чего необходимо определить диаметр газохода D=De, равный 15,480 м. и длины измеренного прямолинейного участка до измерительного сечения L, которое равно 74,342 м. (таблица 2 протокола первичных испытаний №г-ПВ). Далее рассчитывается отношение длины измеренного прямолинейного участка к эквивалентному диаметру газохода (L/De) = 4,8. Далее по таблице 1 ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-90 определяется количество точек измерения n в сечении (n – общее количество точек измерений = 28, nQ - количество точек измерений на линии измерений = 14). Из данных Таблицы 4 протокола первичных испытаний №г-ПВ следует, что nQ - 21 и измерения поля скоростей проводились в 21 точке в четырех штуцерах, находящихся на двух взаимно перпендикулярных линиях измерений, пересекающихся в центре сечения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-90 при отборе проб соблюдены. Согласно п. 8 ПНД Ф ДД.ММ.ГГГГ-03 при отборе проб фтористого водорода из влажных газов используют обогреваемый патрон, температура внутри которого должна быть 160-180°С. В Таблице 8 протокола №г-ПВ имеется отметка об использовании обогреваемого патрона, а также указана температура внутри патрона, равная 170°С. Факт выдачи данного обогреваемого патрона подтверждается записью в карточке выдачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 7 таблицы 2 протокола отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ №г-ПВ содержатся сведения о средствах измерения. Необходимость указывать вспомогательное оборудование в таблице 2 нормативными документами не предусмотрена. Испытательный центр ЦЛАТИ по Енисейскому региону оснащен пробоотборным зондом ПЗ БП «Атмосфера» с устройством обогрева УЩПЗ-2, который позволяет поддерживать данную температуру внутри патрона. Таким образом, отбор проб промышленных выбросов произведен в соответствии с установленными требованиями нормативных документов, результаты исследования отобранных проб являются достоверными.

Представители Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, Министерства экологии <адрес>, Министерства природных ресурсов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом с согласия участников процесса принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 42 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому на благоприятную окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу части 1 статьи 39 приведенного Федерального закона эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» загрязнением атмосферного воздуха является - поступление в атмосферный воздух или образование в нем загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

В силу статьи 11 приведенного Федерального закона в целях определения безопасности и (или) безвредности воздействия загрязняющих веществ и физических факторов на здоровье человека и окружающую среду, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические нормативы качества атмосферного воздуха, нормативы качества окружающей среды для атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на атмосферный воздух. Гигиенические нормативы качества атмосферного воздуха, нормативы качества окружающей среды для атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на атмосферный воздух устанавливаются и пересматриваются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и негативного воздействия на окружающую среду устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду для атмосферного воздуха, в том числе предельно допустимые выбросы. Предельно допустимые выбросы определяются в отношении загрязняющих веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха (статья 12).

В силу пункта 4 статьи 22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании статьи 30 названного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов физического воздействия на атмосферный воздух; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный экологический контроль в области охраны атмосферного воздуха; соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Согласно п. 3 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утв. приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении инвентаризации выбросов выявляются и учитываются все стационарные и передвижные ИЗАВ, устанавливаются их характеристики, а также определяются количественные и качественные показатели выбросов из всех стационарных, а также передвижных ИЗАВ, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, систематизируются и документируются полученные результаты.

Из материалов дела следует, что на основании требований Красноярской природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления принято участие в проверке, проводимой прокуратурой с привлечением специалистов филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» в отношении объекта НВОС – промплощадка Красноярской ТЭЦ-1, эксплуатируемого АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)». В ходе проверки установлено, что Красноярская ТЭЦ-1 - тепловая электрическая станция, предназначенная для преобразования тепловой энергии органического топлива в электрическую. На станции осуществляется комбинированное производство и отпуск двух видов энергии: тепловой - в виде горячей воды и электрической. Основным видом топлива является бурый уголь Бородинского разреза. Согласно ст. 69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объект НВОС: «Промплощадка Красноярская ТЭЦ-1» поставлен на учет в государственный реестр объектов, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, категория объекта - 1.

На момент участия в проверке деятельность по охране атмосферного воздуха на объекте регламентировалась разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано на основании приказа Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. Разрешенный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в 2022 году составил 20276,7341 т/год. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» срок действия данного разрешения продлен на 12 месяцев в 2023-2024 годах.

В ДД.ММ.ГГГГ году Обществом проведена новая инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отчет о проведении которой утвержден главным инженером АО «Красноярская ТЭЦ-1» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. По данным инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ на объекте учтено 73 источника выбросов (55 организованных, 18 неорганизованных, 4 передвижных), через которые в атмосферный воздух поступают 45 загрязняющих вещества, с суммарным выбросом 21155,5801222 т/год.

Таким образом, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на объекте НВОС: «Промплощадка Красноярская ТЭЦ-1» осуществляет деятельность, связанную с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствие разрешительных документов, (установленных нормативов допустимых выбросов) и разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ №), на ИЗАВ №.

ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» филиалом ЦЛАТИ по Енисейскому региону выполнен отбор проб промышленных выбросов на ИЗАВ 0010 (протокол отбора от ДД.ММ.ГГГГ №г-ПВ). Согласно полученным данным превышений, установленных разрешением от ДД.ММ.ГГГГ № нормативов не выявлено. При этом, в промышленных выбросах обнаружено наличие загрязняющих веществ: гидрофторид (код №) с массовой концентрацией 0,022446 г/с (протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ).

Таким образом, Общество осуществляет хозяйственную деятельность на объекте НВОС: «Промплощадка Красноярская ТЭЦ-1» в отсутствие разрешительных документов (установленных нормативов выбросов) в отношении загрязняющий веществ: гидрофторид (код 0342) на ИЗАВ №, что является нарушением закона.

Вышеуказанные обстоятельства отражены в справке от ДД.ММ.ГГГГ.

По материалам дела также установлено, что по результатам выполнения государственного задания, заявки от ДД.ММ.ГГГГ филиалом ЦЛАТИ по Енисейскому региону ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» подготовлено экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных обследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №г, в котором указана информация об объекте контроля - Промплощадка Красноярской ТЭЦ-1, место (точки) отбора проб – <адрес>, котельный цех, дымовая труба, ИЗАВ №. Массовый выброс загрязняющих веществ приведен в таблице №, в которой указана массовая концентрация фтористого водорода (массовый выброс загрязняющих веществ – 0,0224460 г/с, погрешность массового выброса – 0,0061164 г/с, шифр пробы 178г-пв). По результатам проведения отбора проб, лабораторных обследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды установлено отсутствие превышений (разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух).

В приложении к данному заключению указаны протокол отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ №г-ПВ и протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №г-ПВ (массовая концентрация фтористого водорода – 0,043, методика ПНД Ф ДД.ММ.ГГГГ-03).

В материалы дела представлены программы производственного экологического контроля (промплощадка АО «Красноярская ТЭЦ-1» по адресу: <адрес>), утв. главным инженером АО «Красноярская ТЭЦ-1» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ Красноярской природоохранной прокуратурой директору АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха.

По результатам рассмотрения представления Обществом подготовлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проведения проверки и внесения представления ИЗАВ №№ отражены в отчете об инвентаризации, учтены в ПЭК и информация о них содержится в государственном реестре объектов НВОС. Обществом в установленном порядке подана заявка на выдачу комплексного экологического разрешения, которая находится на стадии рассмотрения. Установленный действующим законодательством срок для его получения не истек. Из представления следует, что в процессе проверки по результатам исследования отобранных проб промышленных выбросов ИЗАВ № зафиксировано загрязняющее вещество – гидрофторид (фтористый водород) (протокол отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ №г-ПВ и протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №г-ПВ). При этом отбор проб промышленных выбросов был произведен с нарушением нормативных требований. Из протокола №г-ПВ следует, что отбор пробы ИЗАВ № (дымовая труба № – ДТ №), высота ДТ № до места измерений L = 102,45 м., диаметр = 14,79 м. Для измерения скорости потока при такой глубине газохода в соответствии с требованиями ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-90 необходима пневмометрическая трубка длиной не менее 600 см. Длина применяемой напорной трубки модификации НИИОГАЗ в табл. 2 протокола №г-ПВ не обозначена, но в то же время технические возможности приборного парка, представленные сертифицированными средствами измерений, ограничиваются длиной 500 см. Согласно п.8 ПНД Ф ДД.ММ.ГГГГ-03 при отборе проб фтористого водорода из влажных газов используют обогреваемый патрон, температура внутри патрона должна быть 160-180 градусов. При этом в протоколе №г-ПВ не содержатся сведения о температуре газопылевых потоков. Согласно п. 8 ПНД Ф ДД.ММ.ГГГГ-03 при отборе проб «… собирают установку согласно схеме, состоящую из фильтровального патрона, соединенного с пробоотборной трубкой, трех поглотительных приборов Рихтера…». При этом в п.7 таблицы 2 протокола №г-ПВ не указаны сведения о вспомогательном оборудовании. Поскольку указанные пробы отобраны с нарушениями, результаты исследования таких проб не являются достоверными, то есть не могут иметь статус доказательства наличия гидрофторида в промышленных выбросах ИЗАВ №.

В ответ на запрос Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора о законности и правильности применения методики ПНД Ф ДД.ММ.ГГГГ-03 при осуществлении отбора проб промышленных выбросов на ИЗАВ № объекта «Промплощадка Красноярская ТЭЦ-1» ЦЛАТИ по Енисейскому региону в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о том, что измерение массовой концентрации фтористого водорода на данном источнике проводилось по действующей ПНД Ф ДД.ММ.ГГГГ-03 в соответствии с требованиями, указанными в методике: при отборе проб фтористого водорода из влажных газов специалистами испытательного центра ЦЛАТИ по Енисейскому региону применялся обогреваемый патрон, о чем свидетельствует информация, указанная в протоколе первичных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №г-ПВ. Информация об использовании вспомогательных материалов является технической записью, фиксируется в рабочих записях испытателей. Результаты измерения содержания фтористого водорода двух параллельных проб фиксируются в рабочем журнале испытателя, выполнявшего анализ. В протоколе испытаний указано среднее арифметическое значение результатов двух параллельных определений аликвоты поглотительного раствора, расхождение между которыми не превышает предела повторяемости. При определении объемного расхода отходящих газов специалистами испытательного центра были проведены работы в соответствии с требованиями ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-90, ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-90 и ПНД Ф 12.1.1-99 по выбору точки отбора проб на газоходе, были проведены замеры, необходимые для расчета объемного расхода параметры газохода (диаметр, температура и скорость газопылевых потоков). Все эти параметры в соответствии с требованиями системы менеджмента испытательного центра указаны в протоколе первичных измерений. Отбор проб производился непосредственно на дымовой трубе, требования ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-90 не нарушались. В соответствии с системой менеджмента испытательного центра протокол отбора является отчетным документом, включающим в себя информацию, соответствующую требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Межгосударственный стандарт общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий». Информация, получаемая испытателями непосредственно на месте отбора, фиксируется в протоколы первичных измерений (в подтверждение приложен протокол первичный испытаний №г-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая спор, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

При обращении с иском в суд истец (в редакции уточнений), основываясь на данных, установленных в ходе проверки, проведенной прокуратурой с привлечением специалистов филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», ссылался на то, что при отборе проб (протокол отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ №г-ПВ) в промышленных выбросах ИЗАВ № объекта «Промплощадка Красноярская ТЭЦ-1», их исследовании (протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №г-ПВ) зафиксировано загрязняющее вещество гидрофторид (фтористый водород) с массовой концентрацией 0,022446 г/с, подлежащее государственному регулированию согласно Перечню, утвержденному распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, однако в разрешении на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух данное загрязняющее вещество для ИЗАВ № отсутствует, что является нарушением норм природоохранного законодательства.

Ответчик, возражая относительно требований истца, ссылался на то, что представленные в материалы дела протокол отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ №г-ПВ и протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №г-ПВ получены с нарушением требований ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-90, заявленных ЦЛАТИ в названном протоколе испытаний, а также настаивая на том, что в выбросах ИЗАВ № Красноярская ТЭЦ-1 не мог быть обнаружен гидрофторид, поскольку в составе используемого в производственной деятельности топлива фтор не содержится, в опровержение заявленных исковых требований, в подтверждение приведенной правовой позиции, изложенной в письменных возражениях и озвученной непосредственно в судебных заседаниях, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ представил следующие доказательства.

По материалам контрольно-надзорных мероприятий Красноярской природоохранной прокуратуры, выполненных с привлечением Испытательного центра ЦЛАТИ по Енисейскому региону для отбора и анализа проб промышленных выбросов от ИЗАВ № Красноярской ТЭЦ-1, АО «НИИ Атмосфера» ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение, из которого следует, что на экспертизу были поставлены следующие вопросы: Рассмотреть возможность проведения экспертизы результатов инструментальных измерений промышленных выбросов, выполненных ЦЛАТИ по Енисейскому региону на ИЗАВ № (Промплощадка Красноярской ТЭЦ-1) на предмет: соответствия применения методики измерения выбросов фтористого водорода; выполнения условий правильности отбора проб выбросов; выполнения условий правильности измерений и применения расчетов при получении массовой концентрации и массового выброса загрязняющего вещества (мг/м3, г/с). Возможно ли образование загрязняющего вещества - фтористый водород в результате сжигания угля на Красноярской ТЭЦ-1? Расчет массового выброса загрязняющих веществ в отходящих газах проводится на основании измеренных значений массовых концентраций загрязняющих веществ (мг/м3), объемного расхода отходящих газов (м3/с), давления (кПа) и температуры отходящих газов (°С). Измерение каждого из этих параметров регламентировано соответствующими нормативными документами.

Измерение массовой концентрации фтористого водорода на источнике ИЗАВ № филиала «Красноярская ТЭЦ-1» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) проводилось по действующей «Методике выполнения измерений массовой концентрации фтористого водорода в пробах промышленных выбросов фотометрическим методом (ПНД Ф ДД.ММ.ГГГГ- 03), которая является легитимной и внесена в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений под номером ФР.1.31.2015.19221. В соответствии с методикой при отборе проб фтористого водорода из влажных газов используют обогреваемый патрон. Подогрев применяется для предотвращения поглощения фтористого водорода влагой, конденсирующейся в патроне. Расход газа при отборе 0,5-2,5 дм3/мин и разрежение 3,3-26,6 кПа. Температура внутри патрона должна быть 160-180°С. В процессе отбора проб фиксируют расход газа по шкале реометра, разрежение у реометра, температуру газа у реометра, давление газа и атмосферное давление. За результат измерения содержания фтористого водорода в пробе принимают среднее арифметическое значение результатов двух параллельных определений аликвоты поглотительного раствора, расхождение между которыми не должно превышать предела повторяемости.

Для определения объемного расхода отходящих газов, в соответствии с требованиями ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-90, ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-90 и ПНД Ф 12.1.1-99, необходимо правильно выбрать точку отбора проб на газоходе и измерить необходимые для расчета объемного расхода параметры газохода (диаметр, температура и скорость газопылевых потоков). Все эти параметры необходимо вносить в протокол отбора проб. Высота до места измерений на источнике № составляет 102,45 м, диаметр - 14,79 м (1479 см). Для измерения скорости потока при такой ширине газохода в соответствии с требованиями ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-90 необходима пневмометрическая трубка длиной не менее 600 см. Длина применяемой напорной трубки модификации НИИОГАЗ в табл. 2 протокола отбора проб не обозначена, но в то же время технические возможности приборного парка, представленные сертифицированными средствами измерений - трубки напорные (пневмометрические) (№ в Госреестре средств измерений 88900-23), ограничиваются длиной 500 см, т.к. предприятия производители не изготавливают пневмометрические трубки большей длины. Поэтому выполненные замеры скорости потока специалистами ЦЛАТИ не являются представительными, т.к. применение пневмометрической трубки меньшей длины - это отступление от методики измерений, следовательно, процедура отбора проб признается не соответствующей требованиям НД.

Согласно ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, первичные наблюдения, данные и расчеты должны быть записаны в момент, когда они были получены, и должны отождествляться с конкретной работой. Также лаборатория должна обеспечивать прослеживаемость изменений, вносимых в технические записи, к предыдущим версиям либо к первичным наблюдениям. И первичные, и измененные данные и файлы должны сохраняться с указанием даты внесения изменений, сведений об аспектах, претерпевших изменения, и лицах, ответственных за эти изменения. Кроме того, лаборатория должна сохранять записи об отборе образцов, который составляет часть проведенных испытаний или калибровки. Такие записи должны включать в себя, если применимо: ссылку на примененный метод отбора образцов; дату и время отбора образцов; данные для идентификации и описания образца (например, номер, количество, наименование); идентификацию лица, выполнившего отбор образцов; идентификацию использованного оборудования; условия окружающей среды и транспортировки; схемы или другие эквивалентные способы идентификации места отбора образцов, если это необходимо; отклонения, дополнения или исключения из метода и плана отбора образцов.

В протоколе отбора проб №г-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ на источнике ИЗАВ № филиала «Красноярская ТЭЦ-1» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» нет плана отбора проб и ссылки на него, нет ссылки на первичные записи и на то, что эти записи оформлялись, полностью отсутствует прослеживаемость данных. В п.15 протокола отбора проб не внесена никакая дополнительная информация, не соблюдены условия выполнения методики ПНД Ф ДД.ММ.ГГГГ-03. Не представляется возможным определить каким образом обеспечивается температура внутри патрона согласно требованиям ПНД Ф ДД.ММ.ГГГГ-03 п.8 Отбор проб «...При отборе проб фтористого водорода из влажных газов используют обогреваемый патрон. Температура внутри патрона должна быть 160-180°С». Первичные записи, а именно протокол отбора проб, не содержат сведения о температуре газопылевых потоков.

В протоколе отбора проб (п. 7 таблица 2) указаны сведения о средствах измерения, применяемых при отборе проб, а сведения о вспомогательном оборудовании отсутствуют. При этом пропускание воздуха должно осуществляться одновременно через три поглотительных прибора Рихтера, с целью улавливания вещества. Ввиду отсутствия сведений о применяемых поглотительных приборах Рихтера, включая номера и количество, согласно требованиям ПНД Ф ДД.ММ.ГГГГ-03 п. 8 Отбор проб «...Собирают установку согласно схеме, состоящую из фильтровального патрона, соединенного с пробоотборной трубкой, трех поглотительных приборов Рихтера...», не представляется возможным проследить соблюдение данного требования методики измерений, а значит и подтвердить представительность отобранных проб.

Таким образом, в протоколе отбора проб №г-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о проведении отбора проб на фтористый водород, о месте расположения точки отбора проб, параметрах газохода (диаметр, температура и скорость газопылевых потоков), количестве отобранных проб и их номерах, наличии обогреваемого фильтровального патрона и о температуре внутри него, продолжительности и скорости отбора, что не позволяет оценить правильность процедуры отбора проб и, соответственно, считать отобранные пробы представительными для дальнейших исследований.

В Протоколе испытаний №г-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ также не представлена информация о соблюдении условий методики ПНД Ф ДД.ММ.ГГГГ-03 при определении фтористого водорода в выбросах ИЗАВ №, что не позволяет оценить правильность измерений и последующих расчетов массовой концентрации (мг/м3) и массового выброса загрязняющего вещества (г/с). В результате несоблюдения условий выполнения методики полученные результаты недостоверны.

При проведении экспертизы для подтверждения/неподтверждения образования фтористого водорода в выбросах Красноярской ТЭЦ-1 было необходимо обнаружить возможный источник соединений фтора, и прежде всего их наличие в сжигаемом угле. С этой целью были рассмотрены документы, представленные ниже. В Технических условиях ТУ 05.20.№2024 на «угли бурые Бородинского месторождения Канско-Ачинского бассейна» наличие соединений фтора не предусмотрено. В производственно-практическом издании «Канско - Ачинский угольный бассейн» в разделе 4.3 «Химический состав и метаморфизм углей» приведены основные показатели качества углей, при этом упоминания соединений фтора в составе углей не приводится. Фтористый водород, в качестве контролируемого параметра в выбросах при сжигании угля на ТЭЦ, не упоминается в информационно-техническом справочнике по наилучшим доступным технологиям «Сжигание топлива на крупных установках в целях производства энергии» И№.

Проведенный анализ представленных выше документов показал отсутствие в сжигаемом на Красноярской ТЭЦ-1 угле соединений фтора, что не подтверждает возможность образования фтористого водорода в выбросах Красноярской ТЭЦ-1 за счет примесей в угле. В соответствии с «Ежегодником состояния загрязнения атмосферы в городах на территории России за 2023 год, Росгидромет, ФГБУ «ГГО», Санкт-Петербург, 2024» максимальные разовые концентрации фторида водорода в атмосферном воздухе Красноярска составляют 2,6 ПДК (0,052 мг/м3).

Представленная в протоколе испытаний №г-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ (таблица 2) на источнике выбросов № Красноярской ТЭЦ-1 массовая концентрация фтористого водорода 0,043 мг/м3 всего лишь в 2 раза превышает предельную максимально-разовую массовую концентрацию фтористого водорода в атмосферном воздухе (ПДКмр 0,02 мг/м3) и находится ниже значений концентраций фтористого водорода (0,052 мг/м3), фиксируемых в атмосферном воздухе Красноярска. Для обеспечения процесса сжигания топлива в котлоагрегатах предусмотрен забор атмосферного воздуха. С учетом высокого уровня фтористого водорода в воздухе <адрес>, следы его могут находиться в выбросах источника № Красноярской ТЭЦ-1 и, и соответственно, фиксироваться в отобранных пробах. Естественно, такое предположение требует дополнительного инструментального анализа на фтористый водород как входящего для сжигания угля атмосферного воздуха, так и одновременно выброса из источника.

На основании изложенного сделано заключение о том, что результаты представленных ЦЛАТИ по Енисейскому региону инструментальных измерений промышленных выбросов на ИЗАВ № (Промплощадка Красноярской ТЭЦ-1) при отборе проб (протокол №г-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ) не содержат необходимой информации для подтверждения правильности выполнения процедуры отбора проб и, соответственно, их представительности. Отсутствие сведений в протоколе испытаний ЦЛАТИ №г-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии проведенных лабораторных исследований отобранных проб требованиям действующей методики выполнения измерений массовой концентрации фтористого водорода в пробах промышленных выбросов фотометрическим методом (ПНД Ф ДД.ММ.ГГГГ-03) не позволяет оценить достоверность результата. При несоблюдении условий выполнения методики полученные результаты недостоверны. Расчеты массовой концентрации (мг/м3) и массового выброса загрязняющего вещества (г/с), основанные на недостоверных результатах, нелегитимны. Анализ рассмотренных документов о составе сжигаемого на Красноярской ТЭЦ-1 угля не выявил в нем наличия соединений фтора, что не подтверждает возможность образования фтористого водорода в выбросах из источника ИЗАВ № филиала «Красноярская ТЭЦ-1» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) при сжигании бурого угля Бородинского месторождения. Представленные на экспертизу материалы ЦЛАТИ не подтверждают возможность образования загрязняющего вещества - фтористый водород в результате сжигания угля на Красноярской ТЭЦ-1.

Кроме того, ООО «Экостандарт» «Технические решения» произвело отборы проб промышленных выбросов на ИЗАВ № (АО «Красноярская ТЭЦ-1», <адрес>, Промышленная площадка, котельный цех) и провело их обследование на предмет наличия в промышленных выбросов гидрофторида (ДД.ММ.ГГГГ - № ист. 5А-1 ИЗА №, газоход А1, № ист. 5А-2 ИЗА №, газоход А2, № ист. 5Б-1 ИЗА №, газоход Б1, № ист. 5Б-2 ИЗА №, газоход Б2), (ДД.ММ.ГГГГ - № ист. 13А ИЗА №, газоход А, № ист. 13Б ИЗА №, газоход Б, № ист. 14А ИЗА №, газоход А, № ист. 14Б ИЗА №, газоход Б, № ист. 7А, 7Б, 8А. 8Б, 9А, 9Б, 10А, 10Б, 12А, 12Б), по результатам которых наличие загрязняющего вещества гидрофторид в промышленных выбросов не выявлено, что подтверждается актами отбора и проб и проведения испытаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколами исследований от ДД.ММ.ГГГГ, информационными аналитическими справками к протоколам испытаний.

Ответчиком в материалы дела представлен отчет по инвентаризации стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных филиала «Красноярская ТЭЦ-1» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), утв. директором ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а также выдержка из проектной документации (Красноярская ТЭЦ-1), в которой указано, что топливом для ТЭЦ являются Бородинские бурые угли.

Оценивая при разрешении спора в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом состязательности гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что допустимых, достаточных и относимых доказательств обратного вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено и судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства представителями ответчика приведена позиция о том, что представленные в материалы дела протокол отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ №г-ПВ и протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №г-ПВ получены с нарушением требований ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-90, заявленных ЦЛАТИ в протоколе испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №г-ПВ.

Третье лицо ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», не соглашаясь с изложенными доводами ответчика, в ходе рассмотрения дела со ссылкой на положения пунктов 2.5, 2.6 ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-90, представило порядок определения скорости и расхода газопылевых потоков, настаивая на соблюдении требований ГОСТ при отборе проб.

Между тем, приведенная ответчиком позиция нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из представленного третьим лицом указанного порядка и протокола первичных испытаний №г-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отбор проб и первичные испытания проводились на дымовой трубе; внутренний диаметр трубы (D), эквивалентный диаметр трубы (De) - 15,480 м.; длина прямолинейного участка трубы до измерительного сечения (L) = 74,342 м.; соотношение L к De (15,480 м/74,342 м) = 4,8 м.; общее количество точек измерений (n) = 28; количество точек измерений на линии измерений (nQ) – 14.

Пунктом 2.5.1 ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-90 «Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения» определено, что площадь поперечного сечения газохода круглого сечения условно делят на четыре равновеликих сектора. Точки измерения находятся на двух взаимно перпендикулярных прямых, пересекающихся в центре измерительного сечения. Расстояние от внутренней стенки газохода до точки измерения в процентах от диаметра вычисляют по формуле (ai = ki. D. 10-2), где i – порядковый номер точки измерения, ki - коэффициент, определяемый по таблице 2.

В силу пункта 2.6 ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-90 количество точек измерения в измерительном сечении должно соответствовать указанному в табл. 1. При этом количество точек измерения в круглом сечении при D или De свыше 3500 мм. (исходя из L к D - от 4 до 5,5) составляет n = 28; nQ = 14.

В этой связи, общее количество точек измерения (n) = 28 расположены на двух перпендикулярных линиях измерений, на каждой линии измерений по 14 (nQ), в каждом из 4-х секторов по 7 точек, измерения скорости газопылевого потока должно производиться в каждой из 7 точек во всех 4-х секторах.

Расстояние от внутренней стенки дымовой трубы до каждой точки измерения определяется по формуле 1 п. 2.5.1. ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-90 с использованием коэффициента, указанного в таблице 2, коэффициенты для точек n (28), nQ (14) – 1.82, 5.68, 9.91, 14.65, 20.12, 26.85, 36.64, 63.36, 73.15, 79.88, 83.35, 90.09, 34.32, 98.18.

С учетом приведенных исходных данных, расстояние до каждой точки в каждом из 4-х секторов рассчитывается по вышеуказанной формуле:

a1 = 1,82 х 1548000 х 0,01 = 28,2 см. a2= 5,68 х 1548000 х 0,01 = 87,9 см. a3= 9,91 х 1548000 х 0,01 = 153 см. a4= 14,65 х 1548000 х 0,01 = 227 см. a5= 20,12 х 1548000 х 0,01 = 312 см. a6= 26,85 х 1548000 х 0,01 = 416 см. a7= 36,64 х 1548000 х 0,01 = 567 см.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что расстояние от внутренней стенки дымовой трубы до седьмой точки измерения по направлению к центру измерительного сечения составляет 5,67 м.

Исследуя представленную в материалы дела выкопировку из проектной документации дымовой трубы, принимая во внимание, что толщина стенки железобетонного ствола дымовой трубы, включая футеровку, составляет 57 см, для прохождения всех точек измерений одного из 4-х секторов необходима пневмометрическая трубка длиной 6,24 м. (5.67 + 0,57).

В ходе судебного разбирательства представителем третьего лица ЦЛАТИ по Енисейскому региону в устном и письменном виде подтверждено, что испытательный центр ЦЛАТИ не обеспечен напорной трубкой 6,24 м., при отборе проб на дымовой трубе ДД.ММ.ГГГГ специалистами Центра была использована имеющаяся напорная трубка длиной 2,5 м.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснял, что, являясь начальником производственно-технического отдела, присутствовал при отборе проб промышленных выбросов ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» ДД.ММ.ГГГГ на Красноярской ТЭЦ-1, при этом подтвердил, что при отборе проб использовалась трубка примерно 2-2.5 м., она была цельная и не складывалась, при этом представители ЦЛАТИ обсуждали между собой, что длина трубки будет маловатой для измерений.

Свидетель ФИО7 поясняла, что в 2024 года ей было дано поручение о подготовке пропуска для представителя ЦЛАТИ с приложением необходимого оборудования для производства проб, в котором были указаны пневмометрические трубки, при осмотре привезенного оборудования видела две трубы, которые не раздвигались, были в чехле.

Данные обстоятельства, исходя из вышеприведенного расчета, расстояния до каждой точки в каждом из 4-х секторов, с учетом толщины стенки железобетонного ствола дымовой трубы, включая футеровку - 57 см, указывают на то, что ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» могло произвести измерения лишь с 1 по 3 точки по направлению к центру измерительного сечения вместо 7 точек в каждом из секторов, что свидетельствует о нарушении п.2.6 ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-90.

Также суд учитывает наличие противоречий, допущенных ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, после указания вышеуказанных исходных данных (количество точек измерений на линии измерений (nQ) – 14), далее со ссылкой на положения Таблицы 4 протокола первичных испытаний №г-ПВ указано, что количество точек измерений на линии измерений (nQ) = 21.

Приведенная таблица 4 в указанном протоколе содержит сведения о том, что испытания параметров газопылевых потоков были проведены в 21 точке в каждом из 4-х секторов, следовательно, общее количество точек измерений (n) составило 84, что противоречит исходным данным, указанным ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, а также Таблице 1 ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-90.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствует о допущенных Центром нарушениях требований ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-90 при определении скорости и расхода газопылевых потоков и не может свидетельствовать о достоверности результатов первичных испытаний. При этом следует отметить, что поскольку показатели скорости и расхода газопылевых потоков используются для получения достоверных данных о массовой концентрации фтористого водорода, то массовая концентрация фтористого водорода, указанная в протоколе испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №г-ПВ определена неверно.

Также следует учесть, что в соответствии с п. 8 ПНД Ф ДД.ММ.ГГГГ-03 при отборе проб фтористого водорода из влажных газов используют обогреваемый патрон, температура внутри него должна быть 160-180 градусов.

В протоколе первичных испытаний №г-ПВ содержится выполненное рукописно примечание о том, что при отборе проб фтористого водорода использовался обогреваемый патрон, температура внутри которого 170 градусов, при этом в таблице 4 данного протокола среднее значение температуры газопылевых потоков в газоходе составляло 129,3 градусов.

Представителем ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» представлены пояснения о том, что испытательный центр ЦЛАТИ оснащен пробоотборным зондом ПЗ БП «Атмосфера» с устройством обогрева УЩПЗ-2, который позволяет поддерживать данную температуру внутри патрона.

Между тем, данная позиция не подтверждает обстоятельств соблюдения требований, содержащихся в п. 8 ПНДФ ДД.ММ.ГГГГ-03, поскольку наличие данного пробоотборного зонда в парке средств измерений не свидетельствует об его использовании при отборе проб промышленных выбросов ДД.ММ.ГГГГ на Красноярской ТЭЦ-1, в протоколах первичных испытаний №г-ПВ и отбора проб №г-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ пробоотборный зонд с устройством обогрева не значится.

Принимая во внимание, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что пробы промышленных выбросов были отобраны ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» ДД.ММ.ГГГГ на Красноярской ТЭЦ-1 с нарушениями требований, в связи с чем полученные результаты исследования не могут быть признаны достоверными и допустимыми, доказательств обратного в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено, в то время как представленные ответчиком в материалы дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в их совокупности свидетельствуют об отсутствии гидрофторида в промышленных выбросах ИЗАВ № (результаты исследования проб промышленных выбросов ООО «Экостандарт технические решения», выдержки из проектной документации, заключение ООО «НИИ Атмосфера»), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора о возложении на ответчика обязанности по проведению инвентаризации выбросов загрязняющих веществ по загрязняющему веществу – гидрофторид для источников выбросов ИЗАВ № «Красноярская ТЭЦ», принятию мер к разработке и установлению нормативов предельно допустимых выбросов, включению в программу производственного экологического контроля загрязняющего вещества – гидрофторид.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о возложении обязанности по проведению инвентаризации выбросов загрязняющих веществ по загрязняющему веществу – гидрофторид для источников выбросов ИЗАВ № «Красноярская ТЭЦ», принятию мер к разработке и установлению нормативов предельно допустимых выбросов, включению в программу производственного экологического контроля загрязняющего вещества – гидрофторид - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.