Дело № 5-1296/2022

(54RS0006-01-2022-013260-69)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск «07» декабря 2022 года

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кашина Е.В.,

при помощнике судьи Степановой С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ФИО2, управляя транспортным средством «Газ 31105», государственный регистрационный знак №), при выезде на дорогу с прилегающей территории, у <адрес>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по <адрес>, вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Потерпевший №1, который следовал по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «Газ 31105», государственный регистрационный знак №), ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица (кровоподтек подбородочной области), ушибы мягких тканей левой кисти и левой голени («отек, гематома тыла левой кисти и верхней трети левой голени»), которые оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебное заседание ФИО2, потерпевшие Потерпевший №1, ФИО4, Потерпевший №2, не явились, ходатайство об отложении не подали.

Из объяснений ФИО2, данных на стадии дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов двигался на автомобиле около <адрес>, был на вызове с врачом у пациента. Когда выезжал с арки, произошло ДТП при ограниченной видимости, так как из-за стоящей фуры не увидел двигающийся автомобиль, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «ДЭУ НЕКСИЯ».

Из объяснения потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов по адресу: <адрес> ехал на автомобиле «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак №), в сторону железнодорожного вокзала по <адрес> в третьем ряду справа. В пути следования по вышеуказанному адресу на его путь со двора выехал автомобиль Волга 2131, он начал тормозить, но удара было не избежать, в результате чего произошло столкновение.

Из объяснения потерпевшей ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов она находилась в автомобиле «Волга», государственный регистрационный знак №, - служебный транспорт Минтранса в качестве дежурного врача, сидела на переднем сидении, забыв пристегнуться. Автомобилем управлял водитель ФИО2 Обслужив вызов на <адрес>, они поехали на следующий вызов на <адрес> через дворы, и выехали из арки дома по <адрес>, как ей показалось, «наперерез». Когда произошло столкновение, она очнулась внизу сидения.

Изучив пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, а также письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении указанного правонарушения, подтверждается следующим доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО2, управляя транспортным средством «Газ 31105», государственный регистрационный знак №), при выезде на дорогу с прилегающей территории, у <адрес>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по <адрес>, вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Потерпевший №1, который следовал по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес> ( л.д.1);

- протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17) и схемой к нему (л.д.19), согласно которым местом дорожно – транспортного происшествия является территория у <адрес>;

- заключением эксперта №Д/5451-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица (кровоподтек подбородочной области), ушибы мягких тканей левой кисти и левой голени («отек, гематома тыла левой кисти и верхней трети левой голени»), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП 15.05.2022г. (что подтверждается данными медицинских документов). Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Длительность лечения не подтверждена объективными клиническими данными (изменениями в локальном статусе, описанном в медицинских документах в динамике - «кровоподтеки на грудной клетке слева по передней поверхности, левой кисти и левой голени»), поэтому не принята во внимание при оценке тяжести вреда здоровью (л.д.44-47).Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу об установлении в действиях ФИО2 вины в совершении нарушения правил дорожного движения, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4

При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, которые полностью согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт управления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут автомобилем марки «Газ 31105», государственный регистрационный знак №), установлен судом на основании объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, а также всех исследованных письменных материалов административного дела.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО4, а также его характер и степень подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, изложенного выше, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что полученные ФИО4 телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, причинены именно в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный день потерпевшая обратилась в медицинское учреждение, где ей была оказана медицинская помощь.

Таким образом, из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении ФИО2 п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение потерпевшей ФИО4 легкого вреда здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность признание вины.

Отягчающих ответственности обстоятельств, судом не установлено.

На основании изложенного суд принимает во внимание характер наступивших последствий после дорожно – транспортного происшествия, характер полученных потерпевшей телесных повреждений, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а также учитывает то обстоятельство, что управление транспортным средством является для ФИО2 единственным источником дохода, и приходит к убеждению, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения ему административного штрафа.

Руководствуясь ст. 3.5, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения шестидесяти дней, установленных для уплаты штрафа

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение года со дня его вступления в законную силу.

Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по <адрес> в течение трех дней после вынесения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Кашина