Постановление по делу № 10-22/2023 от 03.07.2023

Дело №

Мировой судья <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционных жалобы или представления без удовлетворения.

<адрес> /дата/

Судья <адрес> <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

с участием представителя частного обвинителя- адвоката ФИО1

подсудимой ФИО4

защитника подсудимой- ФИО3. по устному ходатайству

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО на постановление мирового судьи 7-го судебного участка <адрес>, от /дата/, которым уголовное дело по заявлению частного обвинителя ФИО о привлечении к уголовной ответственности:

ФИО4, /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, трудоустроенной помощником юриста в ООО «<данные изъяты>» не замужней, проживающей по адресу: <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

по ч.1 ст. 128.1 УК РФ прекращено на основании п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка <адрес>, от /дата/, уголовное дело по заявлению частного обвинителя ФИО о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 по ч.1 ст. 128.1 УК РФ прекращено на основании п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.

На данное постановление частным обвинителем ФИО принесена апелляционная жалоба, в которой заявитель указал, что он не согласен с постановлением мирового судьи, так как в своем заявлении о преступлении наряду с требованием привлечь ФИО4 к уголовной ответственности, ФИО одновременно просил допустить к участию в уголовном процессе в качестве его представителя и гражданского истца ФИО1 и приложил доверенность на представление его интересов в суде. В судебных заседаниях /дата/ и /дата/ представитель частного обвинителя ФИО1 был допущен судьей в соответствие с доверенностью к участию в процессе. В соответствие с ч.3 ст. ст. 45 УПК РФ-законные представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. В этой связи присутствии в судебном заседании представителя ФИО-ФИО1 фактически означает участие представителя частного обвинителя в судебном процессе. Кроме того, в своих пояснениях, представитель ФИО1 пояснил, что ФИО находится за пределами <адрес> в связи состоянием здоровья. Однако, данное обстоятельство мировой суд не счет уважительными необоснованно приял решение о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании представитель частного обвинителя –адвокат ФИО1 доводы апелляционной жалобы частного обвинителя ФИО отменить постановление мирового судьи от /дата/ и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Частный обвинитель ФИО был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания и просил апелляционную жалобу рассмотреть в свое отсутствие.

Подсудимая ФИО4 и ее представитель ФИО3. просили апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО оставить без удовлетворения, а постановление мирового суда от /дата/, без изменения.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> является законным и обоснованным, и отмене не подлежит по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 7 УПК РФ- постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебное решение, постановленное в соответствие с требованием уголовно-процессуального закона и основанное на правильном применении закона.

Как видно из материалов дела, постановление суда соответствует данным требованиям закона соответствует.

В соответствие с ч.3 ст. 249 УПРК РФ- по уголовным делам частного обвинения неявка частного обвинителя без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ- уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в с случае неявки частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.

Статьей 43 УПК РФ установлено, что частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном статье 318 настоящего Кодекса, и поддерживающее обвинение в суде. Частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными частями четвертой, пятой и шестой статьи 246 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.273 УПК РФ судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем.

В соответствии с положениями ст.321 УПК РФ обвинение в судебном заседании по уголовным делам частного обвинения поддерживает частный обвинитель.

Из материалов дела следует, что /дата/ мировым судом было вынесено постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО4 на /дата/.

В судебное заседание частный обвинитель ФИО не явился, явился представитель частного обвинителя по доверенности ФИО2

Судебное заседание было отложено на /дата/, в связи с предоставлением времени подсудимой ФИО4 для подготовки позиции по предъявленному обвинению.

Судебное заседание было отложено на /дата/, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении частного обвинителя ФИО

В судебное заседание частный обвинитель ФИО не явился, явился представитель частного обвинителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель частного обвинителя по доверенности ФИО1 пояснил, что ФИО периодически приезжает в <адрес>, по состоянию здоровья частный обвинитель ФИО в холодное время года предпочитает проживать в теплых краях.

Таким образом, из материалов дела следует, что частный обвинитель ФИО. имеет фактическую возможность участия в судебном разбирательстве возбужденному на основании его заявления частного обвинения уголовному делу.

Каких-либо письменных доказательств невозможности явки в судебное заседание или препятствующих его явке в суд, частным обвинителем ФИО. суду первой инстанции не было представлено, каких-либо ходатайств об отложении разбирательства по делу в связи с теми или иными обстоятельствами, суду не заявлено. Письменных доказательств уважительности неявки частного обвинителя в судебное заседание материалы дела не содержат.

Из представленной доверенности не следует, что ФИО наделил представителя ФИО1 правами частного обвинителя, предусмотренными ч. 2 ст.43 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и необоснованным и отмене не подлежит

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка <адрес>, от /дата/, которым уголовное дело по заявлению частного обвинителя ФИО о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 по ч.1 ст. 128.1 УК РФ прекращено на основании п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин, оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья